<<<<<<<< Detta är arkivmaterial >>>>>>>> |
| Med statistik kan man bevisa allt!? |
 |
| Insändare från Roger Larsson den 16 februari, -98 |
|
|
Ett ambulanshelikopterföretag informerar om att, citat: "Risken att omkomma i det nuvarande systemet är 0,18/100 000 flygtimmar, att jämföra med vissa andra helikoptersystem, som har upp till 15,5/100 000 flygtimmar." Slut citat. Riktigheten i detta påstående kan jag som lekman inte avgöra, men det finns heller ingen anledning för mig att betvivla denna uppgift även om det i mina öron "låter väldigt bra", oavsett om det är 0,18 eller 15,5/100 000 flygtimmar. Under en ambulanstransport kan man som patient omkomma pga i princip två saker: Att man omkommer pga de skador eller sjukdomar man redan drabbats av och dels risken att det händer något under färden, tex mekaniska fel på helikoptern så att den störtar, trafikolyckor vid biltransport m m. Jag förutsätter att bägge möjligheterna omfattas i ovanstående siffror. Det som intresserar mig är om man jämför helikoptertransportsiffrorna med "vanliga" ambulanstransporter. Vad får man för resultat då? Dvs om en "vanlig" ambulans körs 100 000 timmar, hur många avlider då? Om vi också för enkelhetens skull förutsätter att patienter får samma vård oberoende om man åker helikopter eller bil och går över till övriga olycksrisker, kan man göra några intressanta jämförelser: Om jag påstår, utan att veta, att en helikopter förflyttar sig i snitt med 100 km/tim, betyder detta att helikoptern avverkar 1 000 000 mil. Och om vi antar att en "vanlig" ambulans förflyttar sig med en snitthastighet på 50 km/tim hinner han köra hälften så mycket, dvs 500 000 mil på 100 000 timmar. Om vi sedan antar att både helikoptern och den "vanliga" ambulansen går tomma hälften av milen så betyder det att patienten "riskexponeras" dubbelt så mycket vid helikoptertransport som vid "vanlig" ambulanstransport men att han å andra sidan transporteras dubbelt så långt. Jag har i detta påstående också tagit med tiden för det första akuta omhändertagandet innan själva transporten startar som bör vara lika lång oberoende om sjukvårdspersonalen kommer med helikopter eller med bil. Man kan göra följande enkla riskanalys. Om en "vanlig" ambulans får motorfel så är det "bara" att rulla in till vägkanten och anropa en ny bil. Om den "vanliga" ambulansen blir inblandad i en trafikolycka så bör inte risken att omkomma vara högre än vid vilken bilolycka som helst. Om helikoptern får motorhaveri så måste den gå ner omedelbart, oavsett vart han befinner sig, eller hur? över öppet vatten eller i ödebygder. Jag antar att inte en helikopter med stillastående motor kan förflytta sig speciellt långt i sidled. Rätta mig om jag har fel. ännu allvarligare bör det bli om helikoptern drabbas av någon form av rotorhaveri, då bör det snabbt "gå rakt ner" med katastof som följd. Man kan också göra jämföra om piloten resp. föraren drabbas av plötslig sjukdom. Helikoptern "sköts dock bättre", dvs mer och noggrannare tekniskt "omvårdnad" än vad en bil får, även om det är en ambulans. Jämförelsen mellan dessa två ambulanstransporter måste vara oerhört svår att göra och haltar kanske med mitt resonemang på många punkter, men kanske någon ändå har studerat och räknat på detta och kan reda ut begreppen. Det påstås, statistiskt sett, att det är mycket säkrare att flyga med tex civilflyget än att köra privatbil, samma förhållande borde råda med ovanstående jämförda ambulanstransporter. Som undertecknad räknar är det dock lika farligt att transporteras av helikopter som att åka "vanlig" ambulans. Jag är medveten om att det troligen är något fel på resonemanget. Men vad? Man kan också "krångla till det" ännu mer genom att blanda in privatbiltransport. Hur stor är risken att omkomma vid färd med privatbil från tex en trafikolycksplats och till sjukhus, jämfört med ambulanstransport? Att risken måste vara mycket större är helt klar, men hur mycket större? Sammanfattningsvis är min mening att mycket kan hända vid "vanlig" ambulanstransport men det mesta går att "ordna upp" med relativt "enkla medel". Få allvarliga incidenter händer vid helikoptertransport men NäR det händer bör konsekvenserna bli desto allvarligare. Någon som har fakta eller en åsikt? Ingen bör dock förledas i tron att undertecknad på något vis är emot sjuktransporter med helikopter, snabbheten, kompetensen m m är mycket imponerande och det är enbart den teoretiska jämförelsen jag är intresserad av, och om den överhuvudtaget kan göras. -- Larsson |
 |
Uppföljningar:
|
|
|
<<<<<<<< Detta är arkivmaterial >>>>>>>> |