Hej Sten och tack för ditt svar.
Först vill jag säga att denna insändare inte var "riktigt färdig". Jag
hade sänt in ins. till red. för en bedömning av innehållet och med om
en förfrågan om det var för mycket "sakfel", om jämförelsen
överhuvud kunde göras m m. Jag fick ett som vanligt kunnigt och
vänligt brev tillbaka med div synpunkter som jag tog till mig. När
jag sedan svarade på det brevet kom denna, inte fullt färdiga ins in!!!
Men eftersom Du har tagit Dig tid att svara får vi göra det bästa av
detta.
Hur som helst: Andemeningen är den att, hur göra en "enkel", men dock
kanske tillspetsad, jämförelse mellan olika system, som jag aldrig
läst eller hört talas om blivit gjorda.
Jag är också lite intresserad av riskanalys och statistik och det
förhållande att, som jag skriver i rubriken, "Med statistik kan man
bevisa allt".
Du skriver:
"Larsson, vilken är den viktigaste faktorn när du väljer ambulans
eller helikopter? Av ditt inlägg att döma verkar risken för att
transportmedlet bli inblandad i någon form av olyckshändelse få
avgörande betydelse. Eller har du något annat i bakfickan?"
Nej, jag menar naturligvis inte att risken för att transportmedlet
bli inblandad i någon form av olyckshändelse få avgörande betydelse,
utom då möjligen vid extrem väderlek av något slag.
Dom senaste dagarna har jag fått "lära mig" av Karl A Vallman att:
"När det gäller "flygrisker" brukar man endast inkludera de risker
som knyts direkt till flygningen, dvs inte risken att avlida till
följd patientens grundsjukdom eller skada" och att mitt resonemang
då bör modifieras.
Ja visst kan man modifiera resonemanget om man så önskar, men oavsett
hur de siffror som nämns är beräknade, kan man väl göra en direkt
jämförelse om man har samma "jämförelseunderlag", dvs väger in alla
risker lika i bägge systemen?
Jag har också fått lära mig att: "Att vi måste lära oss först att
"kalkylera" flygrisker för sig och risk för patienten (överlevnad,
rehabilitering, vårdtid, sjukskrivningstid osv) som hänger ihop med
skadan eller sjukdomen för sig. Först när vi "lärt oss" sådana
beräkningssystem kan vi väga ihop dem med varandra och jämföra
"totalrisker" t ex helikopter jämförd med ambulans".
Ja och det var just totalrisker jag var ute efter om man jämförde dom
två systemen. + amatörtransport med privatbil, som enligt mitt sätt
och se på saken, måste vara "livsfarligt", ingen vård, uppjagad
förare, stor extra olycksrisk på alla sätt.
När vi "lärt oss" ett rätt sådan beräkningssystem, så kanske kommer
man fram till att: åka helikopter ger en god, snabb och säker vård.
MEN, om helikoptern ramlar i marken, även om risken är lite, ja då är
det färdigt. Då kan man tex med statistik bevisa att det är dubbelt
så farligt att åka helikopter som bil, åtminsonde en "viss tid".
Med den kunskapen kan man kanske också tex jämföra kärnkraftverk med
annan energikälla. Som det är nu så är kärnkraft "världens säkraste"
tills det "händer något".
Du frågar.
"Vill du resa staket mot ambulansflyget? Beaktar du patientens bästa?
Du frågar om jag vill "resa staket mot ambulansflyget", som Du ser har
jag skrivit längst ner i min ins. Ingen bör dock förledas i tron att
undertecknad på något vis är emot sjuktransporter med helikopter,
snabbheten, kompetensen m m är mycket imponerande och det är enbart
den teoretiska jämförelsen jag är intresserad av, och om den
överhuvudtaget kan göras.
Du skriver vidare:
För mig är följande faktor avgörande. Framkomlighet, med avsaknad av
vägar och hindrande vattendrag mellan patient och akutsjukhus.
Tidsförhållanden Händelse, upptäckt, larm SOS, larm transportenhet,
transportenhet ut, transportenhet framme, aktutåtgärder påbörjas hos
patient, lastning, transportenhet återgång, transportenhet framme vid
akuten, fullföljande av akutinsatsen.
Den viktigaste tidsperioden ligger för mig mellan larm transportenhet
och till akutåtgärder påbörjas hos patient. Om helikoper finns
tillgänglig kommer skillnaden för ambulansens respektive
ambulanshelikopterns tider att avgöra mitt val av transportmedel.
Detta förhållande gör att vi måste skapa ambulansflyg som
valmöjlighet i vissa delar av vårt stora land. Ett ambulansflyg som
bör samordnas med ambulanssjukvården. För mig är det självklart att
sjukvårdskompetensen skall vara lika inom ambulanssjukvården inkl
ambulansflyget.
Jag kan inte göra annat än att hålla Dig på ALLA punkter, vad får
Dig att ev tro något annat?
Du skriver avslutningsvis:
Larsson, du bad om fakta eller åsikter. Som du förstår av mitt inlägg
saknar jag kompetens att behandla fakta, men jag vet en till. Men som
jag tidigáre antydde du har säkert något annat i bakfickan. Vi väntar
ivrigt.
Denna en till, torde åsyftas, med all rätt, undertecknad. Som sagt
jag har inte något annat i bakfickan, jag förstår inte, med risk för
att göra Dig besviken, riktig heller vad som får Dig att tro detta.
Möjligen kan det dyka upp något under diskusionens gång. :-)
MVH Larsson
