Jag skall försöka förtydliga vad jag menade angående kunskap och erfarenhet. Till att börja med så menade jag inte att den teoretiska kunskapen inom ett område är viktigare än erfarenhet inom samma område. Lika svårt som det är att bedöma om hönan eller ägget kom först, lika svårt är det förmodligen att bedöma om den teoretiska kunskapen eller erfarenheten är viktigast. Därav min fråga till Gurra. Kanske det inte finns något svar och om det finns kanske det är ointressant i denna debatt. Det är dock i detta sammanhang kronologiskt riktigt att den teoretiska kunskapen bör komma före erfarenheten. Jag värderar således inte den teoretiska kunskapen högre än erfarenhet, men anser att det är rimligt att den i de sammanhang som den kan komma först, också bör göra det. Den kan på så sätt utgöra en god jordmån för erfarenheter och nyanser i ens yrkesroll som annars aldrig kanske skulle växa fram eller upptäckas. Jag respekterar i högsta grad Gurras digra erfarenhet och lär mig gärna av den, men tror att jag behöver relevanta förkunskaper för att kunna göra det på bästa sätt. Det sägs ju visserligen enligt den klassiska aforismen av Le Patner att ett gott omdöme beror på erfarenhet, och att man får erfarenheten på grund av dåligt omdöme. Jag tror dock att den tredje parten i den här debatten, patienten, önskar att vi hoppar över så mycket som möjligt av det första stadiet.