Forskning och teori

AMBASS · Inlägg av **AMBASS** » 15/1 2006 1:18

Novisen skrev:Manne! C-kursen fanns inte då jag gick sjuksköterskeutbildningen så jag har gjort den nu på senare tid. Däremot har EU bestämt att alla 3-åriga högskoleutbildningar ska ge kandidatexamen. 2008 blir detta EU standard. Efter 4 år ska utbildningen ge magisterexamen.

Cheers Novisen och ni andra!

Personligen hoppas jag (och tror) att vi snart får se "masters" utbildningar även på den pre-hosptala utb. arenan. Här kanske en avancerad Paramedicexamen skulle kunna vara på plats! Dock är det så att trovärdigheten kring de akademiska utbildningarna av flera skäl idag är satta under "gung", vilket också gäller SSK utbildningen! En C-kurs skulle jag höja till intellektuella höjder utan mer likna vid en förmåga att kunna tolka litteratur. Mer eget "forskande" och "kritiskt" granskande redan vid grundutbildningen! //BE SAFE

manne · Inlägg av **manne** » 15/1 2006 14:34

Novisen skrev:Manne! C-kursen fanns inte då jag gick sjuksköterskeutbildningen så jag har gjort den nu på senare tid. Däremot har EU bestämt att alla 3-åriga högskoleutbildningar ska ge kandidatexamen. 2008 blir detta EU standard. Efter 4 år ska utbildningen ge magisterexamen.

Blir man duktigare ambulanssjukvårdare om man har en magisterexamen?
Själv ser jag det enbart som ett irritationsmoment då det tydligen är det enda sättet att studera på en högskola är att skriva uppsatser/"forska"?
Man lär sig tänka kritiskt ja, men det är mot högskolans ålderdomliga att strukturera utbildningen.

Lipton · Inlägg av **Lipton** » 15/1 2006 17:32

manne: Har du någonsin hört en ingenjörsstudent eller en systemvetare klaga över högskolans ålderdomliga struktur? Problemet är att omvårdnaden som akademiskt ämne har ett mindervärdeskomplex som skapar en sådan irritation hos oss studenter. Hörde några lärare en gång berätta om hur de jämfört forskningsmetodik i utbildningar mellan omvårdnad och andra "äldre" akademiska ämnen. De kom stolt fram till att omvårdnadsstudenter läste mycket mer och mycket bättre. Detta är väl ett tydligt tecken!?
Som jag redan påpekat så skulle mycket mer kvalitet produceras om det var något mer frivilligt. Dessutom så skulle troligtivs fler personer ägna sig åt forskning i slutändan eftersom de då skulle minnas sin C-uppsats som något positivt och inte bara som "det där jobbiga man var tvungen att göra".

Niklas Karlsson · Inlägg av **Niklas Karlsson** » 15/1 2006 18:38

Inte säkert att man blir duktigare för att man har en magisterexamen. Men förutsättningarna att bli det är bra mycket större än om man inte har den. Att mixa en egen magisterexamen med ex farmakologi, kardiologi, internmedicin oxv borde väl ge oss bra förutsättningar för en teoretisk grund även för oss på ambulansen?

På andra arbetsplatser är utbildning alltid av godo. har adrig förstått varför det inte är det inom ambulansen.

Novisen · Inlägg av **Novisen** » 15/1 2006 20:49

Specialistutbildningarna har fått central kritik för att C-uppsatserna som skrivs där är allt för inriktade på vårdmötet, interaktionen mellan, betydelsen av, osv. osv.
Där jag läste vubben så var det helt okej att skriva om CPAP, Crusch Induktion, LUKAS osv. Områden där ingen prehospital forskning finns.....

Lipton · Inlägg av **Lipton** » 15/1 2006 21:10

Novisen: Det är ju det jag säger, mindrevärdeskomplex mot ffa den medicinska vetenskapen. Är CPAP omvårdnad eller medicin? I min mening både och, alltså avgränsar vi oss från det för vi vill ju inte förknippas med doktorerna!

AMBASS · Inlägg av **AMBASS** » 15/1 2006 21:37

Cheers!

All akademisk tolkning har sin grund, detta gäller även den s.k. ”omvårdnadsvetenskapen” (om det alls nu detta är att fatta som en vetenskap) vilken jag hellre faktiskt skulle kalla en light variant av praktisk filosofi. Att påstå att omvårdnaden som ”vetenskapligt” ämne skulle vara, eller ens möjligt att underkasta logisk slutledning enligt den s.k. kategoriska slutledningen är en direkt lögn. Ämnet omvårdnadsvetenskap på universiteten är mer en teoristudie och en uppvisning i litteraturkunskap. Ämnet skulle bättre bytas ut till relevant filosofi, vilket ställer samma frågor till oss. Skillnaden är dock att filosofin inte har svaren eller givna teorier om ”tyckandet”. Att kalla ”omvårdnadsteori” för en vetenskap är enligt mig att tendera tillskriva ”pseudovetenskapen” en ”sanning”.

Tillämpar man kategorisk slutledning i ambulanssjukvården? Finns det spår av kategorisk slutledning i den uppsjö av illa producerade C-uppsatser? Vilka vetenskapliga mätinstrument har akademierna för att tolka innehållet i de skrivna uppsatserna? Dessa frågor bör man ställa sig innan man börjar prata om beprövad vetenskap!

//AMBASS

malle · Inlägg av **malle** » 16/1 2006 11:40

Lipton skrev:manne: Har du någonsin hört en ingenjörsstudent eller en systemvetare klaga över högskolans ålderdomliga struktur? Problemet är att omvårdnaden som akademiskt ämne har ett mindervärdeskomplex som skapar en sådan irritation hos oss studenter. Hörde några lärare en gång berätta om hur de jämfört forskningsmetodik i utbildningar mellan omvårdnad och andra "äldre" akademiska ämnen. De kom stolt fram till att omvårdnadsstudenter läste mycket mer och mycket bättre. Detta är väl ett tydligt tecken!?
Som jag redan påpekat så skulle mycket mer kvalitet produceras om det var något mer frivilligt. Dessutom så skulle troligtivs fler personer ägna sig åt forskning i slutändan eftersom de då skulle minnas sin C-uppsats som något positivt och inte bara som "det där jobbiga man var tvungen att göra".

Håller helt med dig Lipton!