Läkare Prehospitalt

zimme · Inlägg av **zimme** » 8/10 2007 23:05

JOCKE skrev:

Ang. UVI:er och liknande så håller jag med dig till 100%.
i min del av världen så är lösningen på det att en läkaren från VC åker ut och tar hand om det, men då måste de acceptera att ha jour vilket de inte gör.

Visst är det vä mer resursslöseri att en läkare ska köra 16mil ToR för att konstatera det som en SSK som befinner sig 1km bort kan göra.

Ang Vub så finns det ingen som har prehospital vub p.g.a:
1. landstinget accepterar "släta" SSK i Amb
2. Det är för få "svåra" larm för att man ska kunna skaffa/behålla den erfarenhet som krävs för att man ska ha nån egentlig nytta av VUB:en.
De få gånger det rör sig om kritiska pat får man ringa efter Hkp.

3. Med tanke på att man som ambulanssyrra så mycket inom primärvården och tillsammans med ssk inom äldreomsorgen så är DistriksVubben den VUb man har störst nytta av även om man jobbar inom ambulansen.

Glock 18C · Inlägg av **Glock 18C** » 8/10 2007 23:06

När jag jobbade inom äldreomsorgen i Ljungby så fick vi sjuksköterskor konstatera väntade dödsfall. Detta var alltså på ett sjukhem, och läkaren var tvungen att först besöka patienten och bedöma att denne var moribund. Hade patienterna inte denna anteckning i journalen så fick läkaren snällt pallra sig dit. Störde en läkare i sitt midsommarfirande då en patient hade ohyfset att gå och dö utan att förvarna ett par dagar i förväg. Fick världens utskällning av kärringen för hon hade minsann dr. Hökröv från Växjö med familj på besök och så hade jag mage att ringa och störa mitt i laxen.

Det behövs ingen ambulans vid väntade dödsfall. Ändå får man larm till ålderdomshem pga hjärtstillestånd och när man kommer fram med andan i halsen så får man reda på att det var ett väntat dödsfall så man har inte startat HLR.

Novisen · Inlägg av **Novisen** » 8/10 2007 23:35

I Norsjö (och på många andra ställen) handlar det om att sjuksköterskan i ambulans ser att patienten är död och lämnar patienten i kylrum på VC. Läkaren konstaterar sedan att patienten är död nästa morgon eller nästa gång denna jobbar. Att skriva dödsintyg kan fortfarande bara läkare göra. Att ambulanser fungerar som distriktsköterskor under jourtid är inte ovanligt i vårt land. Åka och byta katetrar, ge injektioner mm under jourtid är inte ovanligt. Jobbet som ambulanssköterska kombineras med jobbet som mottagningssköterska på VC eller distriktsköterska på dagtid.

Glock 18C · Inlägg av **Glock 18C** » 9/10 2007 0:00

Jag har kollegor som sitter på VC stora delar av dygnet...

JOCKE · Inlägg av **JOCKE** » 9/10 2007 0:05

Vem vet... kanske blir det vår verklighet också framöver.

ditte · Inlägg av **ditte** » 9/10 2007 0:40

[quote="JOCKE"][/quote]

För drygt 10 år sedan jobbade vi dygn med jour på natten. Påföljande dygn kl 08:00 slutade jouren(60 s anspänning) och man påbörjade nästa pass på en satellitstation. Man rullande snällt ut bilen och jobbande till 18:00. Då hade vi lunchrast och inte måltidsuppehåll. Vi stängde av sökarna och njöt av vår rast, hej och hå. Ibland när vi kom till bilen hade vi ibland 5 missade samtal(stationär nmt då) och 3 mbx. Lite dåligt samvete fick man för 3:e man men ändå det var ju inte vi som bestämde att det skulle vara så...handen på hjärtat, de räknade med att man hade sökaren på ändå... Sedan blev det mer aktiv arbetstid dvs lön när man arbetar. Kontentan : Är ni upptagna när ni behövs tex. med att sätta KAD så är ni ! Det blir nog snart liv i luckan när ambulansen i byhålan sätter KAD på sjukhemmet medans en gravid 3 barnsmamma dör i anafylaxi runt hörnan! Förresten hon dör inte de skickar ju Patten x mil bort

Glock 18C · Inlägg av **Glock 18C** » 9/10 2007 0:55

De åker inte på hopplösa fall...

ditte · Inlägg av **ditte** » 9/10 2007 1:08

Glock 18C skrev:De åker inte på hopplösa fall...

JOCKE · Inlägg av **JOCKE** » 9/10 2007 1:25

ditte skrev:
Glock 18C skrev:De åker inte på hopplösa fall...

Nej ibland undrar man lite vad de åker på... Det är helt beroende på vad det sitter för dr på bilen. de får ju upp alla prio1 larm på sina sökare sen kan de välja om de vill åka eller inte, Om de inte blir kallade på det direkt.
det är minst sagt godtyckligt vilka larm som prioriteras.

van the man · Inlägg av **van the man** » 9/10 2007 10:58

Om läkers vara eller inte vara känns som en oändlig disskution. Jag tror att de flest här, som jag, anser att läkare med rätt utb och klinisk erfarenhet kan hitta sin plats i den prehospitala org. Frågan som dyftas här är hur läkare optimalt skall användas prehosp. Att sätta dem i en amb känns som oaktsamhet med skattemedel. Där kan man nog komma överrens om att de inte gör någon skillnad. Som jag uppfattar disskutionen är att de skulle kunna fungera som en ambulerand distriktsjour med kompetens att vid önskemål kunna assistera amb/akutbil. För om man ser rent statistisk så är akutfallen där det skulle göra en skillnad med en läkare på plats inte så många procent. Frågan väl om läkarna själva är intresserade av ett sådant upplägg.

Angående disskutionen om fel prioriterin av/från amb kan man till viss del hänvisa till distriktsvårdens läkare/ssk. Det är synd att distriktvården inte här i Sverige/Gotland fungerar på ett optimalt sätt. Hade det varit så, så hade många ambkörningar till akuten kunnats köra direkt till VC. Tyvärr så kör man mest pat från VC till akuten. Eller är det annorlunde i övriga Sverige, att det finns en fungerande distriktsvård?

Och angående klinisk erfarenhet finns det mycket att önska även från nya ssk och nyvubbade ssk i amb. Känns som ett hån mot sjukvårdarna när nyexade ssk/vubssk kommer och tror att de är guds gåva till amb. Har tyvärr sett rätt många med en icke sund inställning.

Lipton · Inlägg av **Lipton** » 9/10 2007 11:08

zimme, Akuten och Novisen: Ber hemskt mycket om ursäkt att jag inte läste inlägget ordentligt och tog mig tid att slå upp Norsjö på kartan!

I de fall DSK och ambulanspersonal är desamma på jourtid så är upplägget självklart utmärkt. Tycker att det till och med är självklart eftersom DSK på de platser dessa också jobbar kvällar och nätter utför dessa uppgifter.

van the man skrev:Om läkers vara eller inte vara känns som en oändlig disskution. Jag tror att de flest här, som jag, anser att läkare med rätt utb och klinisk erfarenhet kan hitta sin plats i den prehospitala org. Frågan som dyftas här är hur läkare optimalt skall användas prehosp. Att sätta dem i en amb känns som oaktsamhet med skattemedel. Där kan man nog komma överrens om att de inte gör någon skillnad. Som jag uppfattar disskutionen är att de skulle kunna fungera som en ambulerand distriktsjour med kompetens att vid önskemål kunna assistera amb/akutbil. För om man ser rent statistisk så är akutfallen där det skulle göra en skillnad med en läkare på plats inte så många procent. Frågan väl om läkarna själva är intresserade av ett sådant upplägg.

Bra inlägg! Jag är dock tveksam till om de två arbetsuppgifterna går att kombinera i så många läkare så att det går att täcka schema för en sådan bil. Jag tror helt enkelt inte att det finns så många läkare som är intresserade av att både ta hand om sviktande patienter och att behandla UVIer och vaxproppar.

Glock 18C · Inlägg av **Glock 18C** » 9/10 2007 12:58

I de fall där det faktiskt finns en läkare att tillgå på vårdcentralen fär man vara glad om denne läkare inte är mer upptagen att läsa tågtidtabeller om det är efter klockan 14...

Lipton · Inlägg av **Lipton** » 9/10 2007 22:04

JOCKE skrev:Om de inte är intresserade, vad har de då i verksamheten att göra? Vi tvingas ju åka på dessa körningarna, då kan väl de också göra det och kanske tom göra en bra insats genom att inte belasta varken ambulans, sjukhus eller skattebetalarna.

När var du senast och hämtade en patient med vaxpropp?
Min poäng var att om vi inte vill bli uppbackade av de läkartyper som tenderar hamna i vägen på risiga patienter så får vi ju se till att dessa har för dem lämpliga arbetsuppgifter och att de läkare vi vill bli uppbackade av får arbetsuppgifter som lockar dem till verksamheten. En distriktsläkare tror jag inte är intresserad av att åka på ett trauma för att hjälpa en narkossköterska och en ambulanssköterska. Lika lite som jag tror att en narkosläkare är intresserad av att spola öron och behandla UVIer. Alltså får vi dela dessa verksamheter, annars blir det skånska pannkakor av det.

zAjben · Inlägg av **zAjben** » 10/10 2007 6:39

Tyvärr är det väl som ni säger. Samtidigt kan jag inte förstå vad som egentligen skulle skilja särskilt mycket från patienterna på en akutmottagning. Här dräller det med UVI'er och andra icke-akuta fall som kanske inte uppfattas som särskilt stimulerande. Dessa varvas sedan med mer utmanande fall även där. Egentligen så förstår jag inte varför arbetet skulle skilja särskilt mycket från arbete på en akutmottagning, då främsta syftet med en eventuell läkarbil skulle vara att försöka avlasta akuten och ta hand om patienter innan de kommer dit. Det borde således egentligen vara ungefär samma patienter, men i en annan miljö.

Är det roligare att behandla en UVI på en akutmottagning än på ett äldreboende?

prehospital · Inlägg av **prehospital** » 10/10 2007 8:02

Om behov: Rätt specialistläkare på rätt plats! Primärvårdsläkare vid primärvårdsfall och anestesiläkare som utlarmas vid akuta behov efter önskemål från ambulanssjuksköterska (SOS Alarm skall inte ha den rätten pga kompetensbrist) från anestesi, vilket t.ex. görs i Karlstad. Finns inget behov av anestesiläkare på heltid. Det visar med all tydlighet försöket från Skåne.

Varför i hela friden ska en anestesiläkare åka på hembesök?!