Ambulanssjukvårdaren som blev skadad i branden

[Niklas Karlsson]

I sthlm har helikoptern ett mycket begr'nsat anvndningsomr[de. Det 'r i sk'rg[rden och i f;rorterna. Dom anv'nds n'stan bara vid trauma, det 'r ju narkosl'k bra p[. Annars har man ingen nytta av dom. Finns ingn anledning att dra dit en l'kare bara f;r att, som det 'r i sk[ne.. De skickas ocks[ n'r man kan misst'nka att pat. beh;ver transporteras med hkp till sjukhus.
Sedan har vi en helikopter som inte kan flyga om det regnar, sn;ar eller 'r molnigt. Tycker det 'r helt v'rdel;st eftersom det 'r' d[ det h'nder olyckor. Det finns ju en dimbil men innan den 'r p[ plats s[ 'r patienten redan uskriven fr[n sjukhuset.

[Tompa31]

Absolut, om 998 kom. Men som jag förstod det så landade dom aldrig? Jag var inte där men har fått det återberättat. På bilderna i DN har akubilusk iaf ledarvästen, men det kan ha varit innan hkp ev. kom dit.

Som jag förstod det så landade de i parkområdet några kvarter längre ner från branden och var på plats på brandplatsen.

//Tompa

[Lipton]

Slänger ur mig en fråga för att spinna vidare på tråden. Jag ser fördelarna med att använda ett lågt antal personal som sjukvårdsledare eftersom de då blir bättre på det. Dvs akutbilarnas ambulanssjukvårdare som man gör i Stockholm. Däremot ser jag inga fördelar med att använda läkare som medicinskt ansvarig?

Vid en mindre olycka så bör ju sjuksköterskan som kommer först vara komptent nog att ta ett beslut om hur patienterna skall fördelas. Och vid en större olycka så skulle nog jag hellre ha doktorns händer på patienterna och inte sköta "skrivbordsjobbet". Blir det övermäktigt för första syrran så bör väl denne kunna knuta till sig stabspersonal från nästkommande bilar samt använda de ledningsresurser som finns längre bak så som stabsgrupper på sjukhus samt TIB och med hjälp av dessa lösa uppgiften lika bra som läkaren?
Den enda fördelen som jag ser det är att samma personer gör jobbet gång på gång och då blir bättre på det. Men vore inte det att slösa på läkarnas kompetens?

JOCKE: Du skriver att läkarna tar över ansvaret tills de dras på nästa grej, eller får åka med en ambulans som lastat risig patient? Återgår då ledningsansvaret på den tidigare sjuksköterskan? Känns som ett väldigt fluktuerande system.

[Mas]

Jag anser att en akutläkare sannolikt gör de bästa bedömningarna och prioriteringarna. Att vara medicinskt ansvarig innebär inte att man inte kan hjälpa till med patienterna. Vid större händelser kan det dock vara svårt att hinna med, men då kommer förhoppningsvis någon till läkare.

[Niklas Karlsson]

fungerar inte riktigt så.. pririteringen ska göras snabbt och grovt. Man behöver inte ställa diagnoser utan det finns väldigt strikta system för hur detta ska ske. Det ska INTE läkaren göra och det gör hon inte heller när hon kommer. Hon sätter igång att behandla de patienter som ssk har prioriterat åt henne. Finns det inga som behöver akut hjälp av läkare så går ssk och läkar tillsammans igenom de patinter man har igen för att om möjligt skicka hem folk, skicka till vc osv.

Läkare är där som med. resurs, inte logistiskt ansvarig, det är också vår uppdragsgivare noga med...

[Lipton]

Mas: Det är just detta jag menar. Att man vid mindre händelser gör på ett sätt och vid större händelser tänker sig ett annat. Den dagen det smäller stort blir alla förvirrade av detta.
Dessutom om det alltid är sjuksköterskan som är medicinskt ansvarig får denne rutin på detta vid mindre händelser och gör ett bättre jobb vid en större händelse då det fyller en funktion.
Jag tycker det låter optimalt som Niklas beskriver att läkaren fyller en stödfunktion och bedriver verksamhet där sjuksköterskan anser att det behövs.

[Mas]

Det är uppenbart att landstingen har olika rutiner för detta. I manualen från Linköping står att första läkare vanligtvis blir medicinskt ansvarig och den som lämnar ifrån sig detsamma blir stab åt denne eller får avtransportansvar.