Val 2006
Moderator: Wernvik
-
aceofspades
Välfärdssystemet inklusive sjukvården skall naturligtvis vara en skattefinansierad rättighet. Men däremot tyckerjag också att det ska kosta mer för den som nyttjar systemet. Vari ligger rättvisan i att jag som fullt frisk, hårt arbetande skattebetalare skall betala en reell skatt på ca 51% för att finansiera fri sjukvård för någon annan?
-
AuF
Därför att alla har de inte de inte lika "förspänt"! Klart vi skall betala sjukvård för dem som inte kan göra de själva. Tror inte det är många sjuka som vill vara sjuka.
Förstår inte ditt resonemang aceofspades, kanske missförstår jag dig. Men du kan väl inte på allvar mena att vi ska införa ett system alà USA ?
Förstår inte ditt resonemang aceofspades, kanske missförstår jag dig. Men du kan väl inte på allvar mena att vi ska införa ett system alà USA ?
-
aceofspades
AuF: Nej absolut inte. Men jag anser att dagens skattetryck i kombination med höga bidrag etc, endast gynnar den som går hemma och drar fötterna efter sig. Självklart finns det de som verkligen är sjuka och i mer behov av vård än någon annan, och det är dem skattepengarna i första hand skall gå till, dvs då det finns ett motiverat sjukvårdsbehov.
Risken som jag ser i dagens system är att det lönar sig för väldigt många att vara sjukskrivna i hemmet trots att de är fullt arbetsföra. Detta myglande finansieras i sin tur av skattemedel, vilket drabbar såväl hög- som låginkomsttagare.
Införandet av en extra karensdag samt ett sjukförsäkringssystem skulle med all säkerhet motivera fler att gå till jobbet samtidigt som det innebär skattelättnader för hela samhället utan att på något sätt äventyra välfärden. Det handlar inte om att ta bort skatten helt, utan endast att sänka den. På så sätt blir det mer lön kvar, vilket i sin tur gör det lättare att ha råd att betala den "självrisk" det innebär den dagen man måste uppsöka en vårdinstans.
Jag hoppas att jag varit tydlig.
Mvh /Aceofspades
Risken som jag ser i dagens system är att det lönar sig för väldigt många att vara sjukskrivna i hemmet trots att de är fullt arbetsföra. Detta myglande finansieras i sin tur av skattemedel, vilket drabbar såväl hög- som låginkomsttagare.
Införandet av en extra karensdag samt ett sjukförsäkringssystem skulle med all säkerhet motivera fler att gå till jobbet samtidigt som det innebär skattelättnader för hela samhället utan att på något sätt äventyra välfärden. Det handlar inte om att ta bort skatten helt, utan endast att sänka den. På så sätt blir det mer lön kvar, vilket i sin tur gör det lättare att ha råd att betala den "självrisk" det innebär den dagen man måste uppsöka en vårdinstans.
Jag hoppas att jag varit tydlig.
Mvh /Aceofspades
aceofspades: nu tror jag du dömer andra efter dig själv. Jag har aldrig träffat någon som hellre går hemma och än att jobba. Och jag har nära anhöriga som varit långtidssjukskrivna för att dom slitit ut kroppen åt privata arbetsgivare, vad skulle dom göra om det inte fanns möjlighet att tillfriskna över en period innan man återgår till slitet? Klart det finns fuskare, och i det facket samsas både skandiachefer och arbetslösa. Och en extra karensdag skulle leda till att vi får ännu fler febriga, förkylda, halta och lytta förare av utryckningsfordon då man pressas att gå till jobbet fast man borde ligga i sängen.
Men en konkret fråga för att reda ut hur vi tänker:
Vad gör man med vinsten från skattefinansierad verksamhet (i privat regi)?
Några alternativ
a) Den går tillbaka till verksamheten i form av löneförhöjningar till dom anställda och investeringar i driften.
b) Går till företagets ägare
c) Ska inte gå med vinst, får man pengar över är skatten för hög.
?)
Vad tror du, aceofspades?
Och ssk2: lite socialist är jag nog.
Men en konkret fråga för att reda ut hur vi tänker:
Vad gör man med vinsten från skattefinansierad verksamhet (i privat regi)?
Några alternativ
a) Den går tillbaka till verksamheten i form av löneförhöjningar till dom anställda och investeringar i driften.
b) Går till företagets ägare
c) Ska inte gå med vinst, får man pengar över är skatten för hög.
?)
Vad tror du, aceofspades?
Och ssk2: lite socialist är jag nog.
-
Kalbl
Aceofspades,
Självklart måste vi respektera dina åsikter, som naturligtvis ligger på borgarnas sida.
Men precis som Tobbe sa, finns det ett ordspråk som säger: "som man känner sig själv, känner man andra!"
Jag är mycket förvånad att du som ambulanspersonal eller ännu värre sjuksköterska i sjukvården har den åsikten. Har du aldrig mött en chockad patient med besked om cancer eller annan allvarlig sjukdom? Att då stå den sidan som pratar om "lathet, dra bena efter sig" borde vara främmande för dig. Vem ska då stå på patientens sida och ha en generellt positiv grundsyn?
Jag hör alla ssk klagar på omvårdnadsteorier i sin utbildning, men f-n vet om det inte behövs mer?
Självklart måste vi respektera dina åsikter, som naturligtvis ligger på borgarnas sida.
Men precis som Tobbe sa, finns det ett ordspråk som säger: "som man känner sig själv, känner man andra!"
Jag är mycket förvånad att du som ambulanspersonal eller ännu värre sjuksköterska i sjukvården har den åsikten. Har du aldrig mött en chockad patient med besked om cancer eller annan allvarlig sjukdom? Att då stå den sidan som pratar om "lathet, dra bena efter sig" borde vara främmande för dig. Vem ska då stå på patientens sida och ha en generellt positiv grundsyn?
Jag hör alla ssk klagar på omvårdnadsteorier i sin utbildning, men f-n vet om det inte behövs mer?
-
aceofspades
Först vill jag bara klargöra en sak. Under mina sex år efter värnplikten har jag i genomsnitt arbetat 45-60 timmar per vecka, beroende på årstid etc. Jag har som många andra varit sjuk då och då, men jag har aldrig någonsin krävt någon ersättning under min sjukfrånvaro. Kalla mig lat myglare om det känns befogat.
Sedan behöver vi reda ut den här diskussionen angående sjukvården.
I fallet med den sjuka cancerpatienten så vet jag inte om du läst mitt tidigare inlägg där jag tydligt klargör var jag står i debatten.
Min åsikt är att sjuka patienter i den slutna somatiska vården har rätt till all hjälp de behöver för att bli friska och kunna återgå till ett normalt liv. Denna sjukvård skall bekostas av skattepengar, det är vi säkert överens om. Och det är inte häri problemet ligger.
den stora problemgruppen är de individer som går hemma och är långtidssjukskrivna (kan även nämna de arbetslösa) som i runda slängar tjänar lika mycket på att gå hemma och glo som de skulle göra om de arbetade. Här måste det ske en förändring som gör det gynnsammare att arbeta än att gå hemma och leva på skattefinasierade bidragspengar.
Detta är ett problem som finns, men som regeringen verkar blunda för.
Det händer väldigt ofta att man hör folk säga; Varför ska jag jobba när jag får nästan lika mycket i a-kassa, bidrag mm...
Idag har Sverige en högkonjunktur och vi har råd med alla de som av en eller annan anledning inte arbetar. Men vad händer den dagen ekonomin blir sämre? Ska vi höja skatten ytterligare för de som har en inkomst då?
DET MÅSTE SKE EN FÖRÄNDRING!!
Sedan behöver vi reda ut den här diskussionen angående sjukvården.
I fallet med den sjuka cancerpatienten så vet jag inte om du läst mitt tidigare inlägg där jag tydligt klargör var jag står i debatten.
Min åsikt är att sjuka patienter i den slutna somatiska vården har rätt till all hjälp de behöver för att bli friska och kunna återgå till ett normalt liv. Denna sjukvård skall bekostas av skattepengar, det är vi säkert överens om. Och det är inte häri problemet ligger.
den stora problemgruppen är de individer som går hemma och är långtidssjukskrivna (kan även nämna de arbetslösa) som i runda slängar tjänar lika mycket på att gå hemma och glo som de skulle göra om de arbetade. Här måste det ske en förändring som gör det gynnsammare att arbeta än att gå hemma och leva på skattefinasierade bidragspengar.
Detta är ett problem som finns, men som regeringen verkar blunda för.
Det händer väldigt ofta att man hör folk säga; Varför ska jag jobba när jag får nästan lika mycket i a-kassa, bidrag mm...
Idag har Sverige en högkonjunktur och vi har råd med alla de som av en eller annan anledning inte arbetar. Men vad händer den dagen ekonomin blir sämre? Ska vi höja skatten ytterligare för de som har en inkomst då?
DET MÅSTE SKE EN FÖRÄNDRING!!
-
Kalbl
Aceofspades, jag ska fösöka förklara logiken med A-kassan. På detta forum har jag hört ett flertal gånger ambulanspersonal klaga på låga löner!
Logiken med höjd A-kassa!
Vi som har heltidsarbete och värnar om våra löner måste också vara positiva till 80 % i den gemensamma arbetslöshetsförsäkring för de flesta som betalar skatt, annars är vi med på låglönemarknadens idéer! Detta är borglig politik som leder till en låglönemarknad de naturligtvis vill se, och därmed ökar direktörernas vinster. Men när det gäller småföretagare är jag inte lika säker, för de förlorar när vanligt folk får mindre i plånboken. Därmed blir köpkraften sämre när låginkomsttagare får det sämre som köper deras tjänster, därför är många småföretagare socialdemokrater, vilket inte alla har förstått.
Vår politik ska ställas mot den moderatledda högeralliansen, som vill spara 11 miljarder på arbetsmarknadspolitiken. Det betyder att nästan 100 000 fler blir öppet arbetslösa och får klara sig på egen hand. Högeralliansen vill också sänka a-kasseersättningen och göra det dyrare att vara med i facket. Att ge sig på arbetslösa skapar inga jobb, det ökar bara klyftorna. Och varför försämra tryggheten när det går bra för Sverige?
Med Borgarna får Du säkert lägre skatt, men betydligt högre avgifter! Vilket Du Aceofspades gillar, och det ska du ha respekt för, men var medveten vad det innebär.
Logiken med höjd A-kassa!
Vi som har heltidsarbete och värnar om våra löner måste också vara positiva till 80 % i den gemensamma arbetslöshetsförsäkring för de flesta som betalar skatt, annars är vi med på låglönemarknadens idéer! Detta är borglig politik som leder till en låglönemarknad de naturligtvis vill se, och därmed ökar direktörernas vinster. Men när det gäller småföretagare är jag inte lika säker, för de förlorar när vanligt folk får mindre i plånboken. Därmed blir köpkraften sämre när låginkomsttagare får det sämre som köper deras tjänster, därför är många småföretagare socialdemokrater, vilket inte alla har förstått.
Vår politik ska ställas mot den moderatledda högeralliansen, som vill spara 11 miljarder på arbetsmarknadspolitiken. Det betyder att nästan 100 000 fler blir öppet arbetslösa och får klara sig på egen hand. Högeralliansen vill också sänka a-kasseersättningen och göra det dyrare att vara med i facket. Att ge sig på arbetslösa skapar inga jobb, det ökar bara klyftorna. Och varför försämra tryggheten när det går bra för Sverige?
Med Borgarna får Du säkert lägre skatt, men betydligt högre avgifter! Vilket Du Aceofspades gillar, och det ska du ha respekt för, men var medveten vad det innebär.
-
aceofspades
Så som jag ser det kommer de högre avgifterna att jämnas ut av skattelättnaden den dagen jag blir sjuk.
Jag vet inte hur andra resonerar, men jag tycker iallafall att en hög avgift någon gång ibland måste vara bättre än en hög avgift vid varje lönetillfälle.
Och jag förstår defenitivt inte hur jobben skulle kunna bli färre om det samtidigt blir lättare att starta företag, billigare att anställa, och gynnsammare att arbeta (i form av tex jobbavdrag).
Dessutom verkar den friare konkurrensen positivt på lönenivåerna och sätter lite press på arbetsgivarna.
Beträffande fackföreningsavgiften så kommer även denna höjning att jämnas ut av skattelättnader.
Resultatet av höjda avgifter kontra skattelättnader kommer att slå ut varandra ganska bra om man ser på nettoresultatet. Tanken är ju att det tom ska bli lite pengar över.
Jag vet inte hur andra resonerar, men jag tycker iallafall att en hög avgift någon gång ibland måste vara bättre än en hög avgift vid varje lönetillfälle.
Och jag förstår defenitivt inte hur jobben skulle kunna bli färre om det samtidigt blir lättare att starta företag, billigare att anställa, och gynnsammare att arbeta (i form av tex jobbavdrag).
Dessutom verkar den friare konkurrensen positivt på lönenivåerna och sätter lite press på arbetsgivarna.
Beträffande fackföreningsavgiften så kommer även denna höjning att jämnas ut av skattelättnader.
Resultatet av höjda avgifter kontra skattelättnader kommer att slå ut varandra ganska bra om man ser på nettoresultatet. Tanken är ju att det tom ska bli lite pengar över.
-
Kalbl
Aceofspades Du sa:
"Dessutom verkar den friare konkurrensen positivt på lönenivåerna och sätter lite press på arbetsgivarna. "
Tvärtom min vän! Konkurrens leder till rationaliseringar som de anställda oftast får ta, antingen genom schema försämringar eller annan försämring. Den totala lönesumman måste ner, däremot kan några få lönelyft men totalt måste den ner, om man inte kan spara smartare på annat ställe, vilket är svårt inom välfärdstjänster som är så personalintensiv. (den största kostnaden ligger i löner till personal)
- Hur ska du annars vinna en upphandling om du inte är billigast?
"Dessutom verkar den friare konkurrensen positivt på lönenivåerna och sätter lite press på arbetsgivarna. "
Tvärtom min vän! Konkurrens leder till rationaliseringar som de anställda oftast får ta, antingen genom schema försämringar eller annan försämring. Den totala lönesumman måste ner, däremot kan några få lönelyft men totalt måste den ner, om man inte kan spara smartare på annat ställe, vilket är svårt inom välfärdstjänster som är så personalintensiv. (den största kostnaden ligger i löner till personal)
- Hur ska du annars vinna en upphandling om du inte är billigast?
-
aceofspades
Motfråga: Hur skall du som arbetsgivare få tag i personal om du erbjuder lägre löner än konkurrenterna?Kalbl skrev:
- Hur ska du annars vinna en upphandling om du inte är billigast?
Dessutom, slopas arbetsgivaravgiften skapas utrymmedels för löneökningar, men även för utökning av antalet anställda, vilket vidare resulterar i färre arbetslösa, samt att det kan resultera i en avlastning i arbetsmiljön för befintliga anställda.
(Det sista må vara vilda spekulationer från min sida, men man kan inte bortse från möjligheten.)
Mvh. /Aceofspades.
-
Kalbl
-
Kalbl
För att ytterliggare förklara mig, är ju fri konkurrens i sin betydelse att: alla har tillträde till marknaden. Så som taxibranchen där du ser prisskillnader och kan välja själv, och där vem som helst som uppfyller branchens regelverk kan starta ett företag och konkurrera med de andra.
Så funkar inte ambulanssjukvård, konkurrensen sker vid upphandling sedan är man skyddad på det område som upphandlats, och på landsbyggden förstår jag inte överhuvudtaget varför man privatisera ambulanssjukvård med skattepengar.
För mig är det mer logisk att koppla ambulanser till sjukhusen där man ingår i den akutorganisation sjukhuset har för att säkerställa utbildning och andra samarbetsvinster med sjukvården.
Så funkar inte ambulanssjukvård, konkurrensen sker vid upphandling sedan är man skyddad på det område som upphandlats, och på landsbyggden förstår jag inte överhuvudtaget varför man privatisera ambulanssjukvård med skattepengar.
För mig är det mer logisk att koppla ambulanser till sjukhusen där man ingår i den akutorganisation sjukhuset har för att säkerställa utbildning och andra samarbetsvinster med sjukvården.
-
aceofspades
Ofta finns det väl mer än en ambulansstation som "servar" samma sjukhus. Ofta är det också så att både landstingsdrivna stationer och privata stationer finns representerade vid samma sjukhus, men att de har skilda upphämtningsområden. Detta ger faktiskt personalen nen möjlighet att välja det bästa alternativet, förutsatt att det finns ett jobb att söka förstås.
Jag förstår dock ditt resonemang och kan hålla med dig om att det inte finns särskilt mycket som går att förändra inom just ambulansverksamheten. Däremot kan förändringar inom andra instanser i sjukvården påverka den generella lönesättningen i hela branschen.
Jag förstår dock ditt resonemang och kan hålla med dig om att det inte finns särskilt mycket som går att förändra inom just ambulansverksamheten. Däremot kan förändringar inom andra instanser i sjukvården påverka den generella lönesättningen i hela branschen.
-
Kalbl
Jag förstår dina ambitioner, men det är värre än så. Upphandlingen sker med skattepengar, och företagen är garanterade en årsbudget från dag 1, må bäste man vinna. Den med lägst bud vid upphandling får uppdraget och vet sedan vilken årsbudget den har.aceofspades skrev:Detta ger faktiskt personalen möjlighet att välja det bästa alternativet, förutsatt att det finns ett jobb att söka förstås.
Med all respekt för andra åsikter, men jag förstår inte vitsen med att privatisera ambulanssjukvården som endast ger möjligheter för ägaren att stoppa skattemedel i egen ficka. Vad vinner vi med detta?
Det finns inte en enda taxiåkare som vet dag 1 vad den kommer att tjäna första året, där gäller, ju mer jobb man får destå mer inkomster. I den privata ambulanssjukvården gäller, ju mindre jobb destå mer pengar över.
Tänk om en korvkiosk funkade så, skulle du använda reklam då?
-
aceofspades