Nya kursplaner.

Här diskuteras allt som rör utbildning för att arbeta inom den prehospitala akutsjukvåden

Moderator: Wernvik

Lipton

Nya kursplaner.

Inlägg av Lipton » 27/3 2006 16:58

Hej på er.

Jag skrev för en tid sedan ett inlägg här på forumet angående det faktum att samtliga organisationer som idag delar på ansvaret för den gymnasiala 40-veckors ambulansutbildningen skyller dens brister på varandra.
Lustigt i det inlägget är att jag också hittade artiklar där flera organisationer som borde ha något att säga till om bestämt hävdade att utbildningen inte skulle få bedrivas efter 1/10-05, detta var dock 2001. Nu står vi ändå här idag och skolorna annonserar flitigt efter nya elever som vill påbörja samma utbildning till nästa termin.

Skolverket däremot påstår sig bedriva ett arbete med att se över kursplanerna. Jag tänkte därför att då vi nästan samtliga är rörande överens om att dagens modell inte är hundraprocentig borde vi kanske ha en diskussion om hur en ny utbildning skulle kunna tänkas se ut. Alltså, vad är viktigt att lägga tonvikt på? Finns det moment som idag finns i kursplanerna som är onödiga?

Min egen åsikt är att det är ganska skrattretande att man idag bedriver en utbildning som syftar till att eleven skall kunna arbeta som ambulanssjukvårdare men där skolorna lägger ytterst lite tid på körutbildning, vilket hur man än vänder och vrider på det torde vara en ganska viktig uppgift.
Vidare så håller den medicinska utbildningen en ganska god nivå, ibland över och ofta marginellt under min egen erfarenhet av högskoleutbildning (vad Sjuksköterskan sedan läst i kursplaner är väl en annan sak :wink: ). Dock blir det fruktansvärt tidsineffektivt att läsa allt detta splittrat i två kurser där en behandlar hospital vård och en prehospital vård. Patientens symtom skiljer sig ju vanligtvis ingenting beroende på vilken sida av en sjukhusvägg den befinner sig.
Slutligen borde man kanske höja intagningskriterierna något. Idag räcker det med två års arbetserfarenhet från omvårdnadsarbete eller social omsorg, alltså inget krav på erfarenhet från slutenvården. Därmed gör man en dryg månads praktik på vårdavdelning vilket för vissa är jättekul och intressant men för andra upplevs som att man tvingas "jobba gratis", speciellt då man ofta kan få USK som handledare (vilket i sig inte behöver vara fel men det är ju vanligtvis så att en handledare skall vara mer erfaren och gärna högre utbildad vilket då inte behöver vara fallet). Denna praktik skulle kunna göras mycket mer av om eleverna tidigare hade sett akuta patienter.

Sammanfattningsvis så skulle jag gärna se en utbildning där man först läser en teoretisk grund i medicin som motsvarar den anatomi, fysiologi, farmakologi och patofysiologi som sjuksköterskestudenter läser (på så vis kan man få tid att pilla sig i naveln om man sedan läser vidare).
Efter detta får man en praktiskt tillämpad utbildning där man översättar sina teoretiska kunskaper i praktiska färdigheter. Här vävs även den utrustning som ambulanssjukvården har att tillgå in i utbildningen.
Slutligen får man sedan den ambulansspecifika delen av utbildningen som innefattar avancerad körutbildning, kommunikation, navigering, ledning och liknande. Detta skulle också kunna vara ett valbart block för de elever som eventuellt inte tänker sig en karriär inom ambulanssjukvården utan helt enkelt vill fortbilda sig som undersköterskor. Sist i denna del bör det genomföras olika övningar där alla nyförvärvade färdigheter sätts samman.
När det gälle körutbildning så skall ju denna självklart finnas som en röd tråd genom utbildningen så när man kommer till den avancerade körningen har man redan lärt sig hur bilen ser ut och beter sig i normal trafik. På så vis kan man även tänka sig att efter de första två blocken så fungerar man utmärkt i rollen som sjuktransportör.
Kanske vore det även läge att denna körutbildning i två steg ger något slags avtryck på den rosa lappen vi bär på i plånboken också så arbetsgivarna slipper bita sig själva i arslet och faktiskt ges en möjlighet att anställa dessa elever efter examen. Detsamma skulle ju faktiskt kunna gälla även den medicinska biten då antalet yrken som är legitimerade hela tiden är något flytande.

Detta förslag innebär ju dock att utbildningen måste förlängas något. Minst 10 veckor till i min mening men av CSN-tekniska själ så kanske det vore lämpligt med 60 veckor totalt så kan man även klämma in lite annat matnyttigt som idag upplevs helt meningslöst då det är på gymnasial prova-på-nivå så som forskningsmetodik och författningskunskap.

Så vad tycker ni nu om detta. Tänk till lite innan ni skriver era inlägg. Jag vet att många anser att vi inte kan ha en utbildning till varje yrke. Jag tycker dock att om man ändå skall göra om en utbildning så borde den ju göras till något bra.
Det finns en hel del som gärna spyr galla på ambulanssjukvårdare för att de är okunniga och inte kan någonting och deras utbildningsnivå är för låg. Vad är poängen med att påpeka det? Kom istället med konkreta exempel på hur man kan ändra på detta!
Sen finns det ju också de som anser att utbildningen är oviktig eftersom den inte säger något om verklig kunskap och att årliga tester av verklig kunskap vore bättre. Det är heller inte en diskussion som jag tycker hör hemma här. Däremot så måste man ju för att klara dessa årliga tester lära sig sakerna någonstans, och hur skall då den utbildningen se ut?


//Lipton - Som nyfiket väntar på åsikter

Användarvisningsbild
AMBASS
Inlägg: 1395
Blev medlem: 21/3 2004 22:59
Ort: Stockholm - London

Re: Nya kursplaner.

Inlägg av AMBASS » 28/3 2006 21:06

Mycket välskrivet Lipton!

Ämnet är viktigt att samtal kring! BRA SKRIVET:.....
Blood Will Tell

Användarvisningsbild
AMBASS
Inlägg: 1395
Blev medlem: 21/3 2004 22:59
Ort: Stockholm - London

Re: Nya kursplaner.

Inlägg av AMBASS » 28/3 2006 21:17

Hello Liptin! (din räv :o )

Du skriver att det finns dem som ju också anser att utbildningen är "oviktigt" eftersom den inte säger något om "verklig" kunskap. Jag känner mig av något skäl träffad av dessa rader. Jag vill dock tydligt klargöra att utbildning är jätteviktigt och att detta är själva fundamentet till vidare och bredare lärande. Det är dock inte så att endast en utbildningsväg kan ge adekvata kunskaper för yrket. Jag vill att det skall vara en ökad utbildningsmarknad med fler aktörer. På detta sätt kan studenterna bättre välja den bästa utbildningen och deras kunskap kan testas externt. således är det kunskapen som avgör och inte ett examensbevis. Låter kanske självklart för många, men så fungerar inte Sverige.

Idag examinerar vi studenter varvid detta examensbevis sedan råder som grund för legitimation. Jag anser att det vore bättre att testa av den verkliga kunskapen hos individen. Saken är ju den att högskolorna får en "slant" för varje utexaminerad. Media har belyst detta och det är ej heller trovärdigt eller rätt mot dem som en gång skall ha vård.

En liten rättelse från AMBASADÖRREN....
Blood Will Tell

Lipton

Re: Nya kursplaner.

Inlägg av Lipton » 28/3 2006 22:32

AMBASS: Hehe, du har så rätt. Du fanns i mina tankar när jag skrev dessa rader! :wink:
Jag håller självklart med dig om hela ditt förra inlägg. Men detta måste också innebära att en person helt utan utbildning som ändå tillskansat sig en stor och bred kunskap också borde kunna få möjligheten att underkasta sig ett test och sedan bli bedömd som likvärdig med de som kan lika mycket, inte sant?

Sussi

Inlägg av Sussi » 31/3 2006 18:36

Tycker inte att det är något fel med att få en usk som handledare om man läser vård-omsorg, då det är usk man blir när man e färdig, jag kommer själv gå kurser i att handleda andra nu

Lipton

Inlägg av Lipton » 1/4 2006 10:28

Sussi skrev:Tycker inte att det är något fel med att få en usk som handledare om man läser vård-omsorg, då det är usk man blir när man e färdig, jag kommer själv gå kurser i att handleda andra nu
Självklart. Eftersom man som Vård-omsorgselev har en lägre utbildning än en USK. Men om man läser påbyggnadsutbildning i ambulanssjukvård så läser man en påbyggnadsutbildning för USK och då blir det lite märkligt att handledas av någon med lägre utbildning.
USK är inte vana att handleda andra yrkeskategorier och det blir därför lätt ganska mycket inriktat på USK-uppgifter när man egentligen praktiserar för att lära sig det som på sjukhus är uppgifter främst för syrror.

Lipton

Inlägg av Lipton » 1/4 2006 23:54

anders: Det tycker jag låter vettigt då det trots allt är svårt att vara ansvarig för någon annans uppgifter om man inte vet vilka de är. Men att handledas av "lägre medicinsk kompetens" i över en månad innebär många konstiga situationer och känns till stor del som bortkastad tid.

Användarvisningsbild
AMBASS
Inlägg: 1395
Blev medlem: 21/3 2004 22:59
Ort: Stockholm - London

Inlägg av AMBASS » 2/4 2006 13:42

anders skrev:Hos oss brukar SSK stud gå en eller et par dagar med USK/MSK för att få inblick även i USK/MSK uppg.
Hello Anders!

Bra att du nämner detta gränsöverskridande lärande. Jag håller till fullo med dig. Jag har personligen träffat MSK med oerhörd sakkunskap och detta styrker mig i tror på det livslånga individuella lärandet. Jag har också träffat dem med åtskilliga vackra examnsbevis som inte skulle hantera ett BT. Således anser jag att klinikchefen bör vara vaken för detta när han hon utser/föreslår kliniska handledare. För mig förefaller det självklart att en elev skall få en bra handledare.

//Pax tecum.....
Blood Will Tell

Användarvisningsbild
AMBASS
Inlägg: 1395
Blev medlem: 21/3 2004 22:59
Ort: Stockholm - London

Inlägg av AMBASS » 2/4 2006 13:47

Lipton skrev:anders: Det tycker jag låter vettigt då det trots allt är svårt att vara ansvarig för någon annans uppgifter om man inte vet vilka de är. Men att handledas av "lägre medicinsk kompetens" i över en månad innebär många konstiga situationer och känns till stor del som bortkastad tid.
Kanske tolkar jag dig fel Lipton, men jag upplever att du börjar inta en pro-akademisk hållning till "kunskap". Du pratar om högst medicinsk kompetens? Avser du här den verkliga eller den formella? Med en vaken sjukvård så finns komptensen hos den som besitter den, eller? Jag tror vi måste vara noga med att se denna fråga större. På landets universitet- och högskolor är validering ett vanligt inslag. Det är ju inte meningen att du skall läsa något som du uppenbarligen redan lärt dig. Samma sak borde ju gälla på sjukhusen och organisationerna. Må jag möjligen fatat min debattvän Lipton fel, annar står jag redo för debatt....

//BE SAFE MATE...
Blood Will Tell

Niklas Karlsson
Inlägg: 1473
Blev medlem: 14/7 2004 13:49

Inlägg av Niklas Karlsson » 2/4 2006 14:02

Jag håller med lipton. Man måste luta sig mot den formella kunskapen tyvär. Inte det bästa systemet, men det bästa vi har..
Hur ska man annars utnämna en medicinskt ansvarig på skadeplatsen? Slänga fram en tenta och den med bäst resultat för stunden får ansvaret?

Det smidigaste sättet är att den med högst formella medicinska kunskap ska vara ansvarig, så är det på sjukhuset och så måste det också vara prehospitalt.. Varför? Av den anledningen att det inte finns något vettigt alternativ!

Användarvisningsbild
AMBASS
Inlägg: 1395
Blev medlem: 21/3 2004 22:59
Ort: Stockholm - London

Inlägg av AMBASS » 2/4 2006 14:15

Niklas Karlsson skrev:Jag håller med lipton. Man måste luta sig mot den formella kunskapen tyvär. Inte det bästa systemet, men det bästa vi har..
Hur ska man annars utnämna en medicinskt ansvarig på skadeplatsen? Slänga fram en tenta och den med bäst resultat för stunden får ansvaret?

Det smidigaste sättet är att den med högst formella medicinska kunskap ska vara ansvarig, så är det på sjukhuset och så måste det också vara prehospitalt.. Varför? Av den anledningen att det inte finns något vettigt alternativ!
Borde det inte vara så att den som är mest kompetent skall vara medicinskt ansvarig? Skulle man göra årliga tester så kan man ju säga att detta blir ett formellt gilltigt skäl! Denna hermetiska syn på kunskap har under många år varit ett bekymmer i Sverige. På en skadeplats skall den som klarat ett verkligt test vara ansvarig, inte den som klarat en tentamen eller en examen för ett antal år sedan. Om det sedan blir den med formell bakgrund så är detta ett gott betyg åt skolan och individen. Men jag tror att vården skulle bli betydligt säkrare om vi började arbeta empiriskt hela vägen. Jag kan inte förstå ett försvar för ett system som bygger på gamla meriter före verklig adekvat kunskap.

//AMBASS
Blood Will Tell

Niklas Karlsson
Inlägg: 1473
Blev medlem: 14/7 2004 13:49

Inlägg av Niklas Karlsson » 2/4 2006 15:01

ponera att du och jag kommer till samma olycka. Ska vi då börja jämföra resutaten från de årliga kunskapsproven?

Jag tycker;
Alla (i samma personalkategori) ska klara samma prov. Sen ska den med högst medicinsk formell kompetens vara medicinskt ansvarig. Något annat är inte genomförbart i praktiken..

Lipton

Inlägg av Lipton » 2/4 2006 20:54

AMBASS skrev:Kanske tolkar jag dig fel Lipton, men jag upplever att du börjar inta en pro-akademisk hållning till "kunskap". Du pratar om högst medicinsk kompetens? Avser du här den verkliga eller den formella? Med en vaken sjukvård så finns komptensen hos den som besitter den, eller? Jag tror vi måste vara noga med att se denna fråga större. På landets universitet- och högskolor är validering ett vanligt inslag. Det är ju inte meningen att du skall läsa något som du uppenbarligen redan lärt dig. Samma sak borde ju gälla på sjukhusen och organisationerna. Må jag möjligen fatat min debattvän Lipton fel, annar står jag redo för debatt....

//BE SAFE MATE...
Nej då käre AMBASS. Om jag fick bestämma skulle all utbildning vara på gymnasienivå eftersom man lär sig bäst där (att lärarna sedan är oförmögna att lära sig nya betygssystem är en helt annan diskussion).
Det jag menar är precis som du säger att det inte är meningen att man skall spendera en månad med att hjälpa tanter till toaletten om man redan kan detta. Jag efterfrågar mer dynamisk utbildning.
Alltså, har man redan arbetat inom vården som USK så behöver man kanske inte lära sig USK-jobbet genom att gå elev på ett äldreboende när man läser till SSK. Har man arbetat på akutmottagning innan man läser en ambulansutbildning behöver man kanske inte göra en praktik där huvudmålet är att lära sig patientbemötande.
Konkret så kan man säga att jag personligen hellre ägnat mig åt mängdträning av praktiska arbetsuppgifter så som PVK och injektioner istället för att övervaka Post-OP patienter eftersom detta gett mig mer kunskaper för min kommande yrkesroll. Sådant blir ju dock inte möjligt i större utsträckning då det inte tillhör handledarens uppgifter.

Att möjligheten sedan finns att validera bort vissa kunskaper och sedan pilla navel ett tag tills man får möjlighet att lära sig något nytt är säkert bra för en del. Men varför skall inte de som redan kan någonting kunna få öva sig i något de inte kan bara för att deras kurskamrater inte når upp till deras nivå, en kurs senare kan ju läget vara omvänt och ingen tjänar ju på att man bara glider med på gamla meriter. Jag menar bara att det ibland känns som att kursmål inte bara anger lägsta-nivån utan även högstanivån och det är inte en positiv utveckling.

Skriv svar