CVS?
Postat: 26/11 2006 16:25
**Meddelande raderat**
Sida 1 av 2
Postat: 26/11 2006 17:30
Cerebrovaskulärsjukdom? Misstänkt stroke?
Postat: 26/11 2006 19:49
CVS = Stroke
Men jag har inte riktigt koll på vad S:et står för... Vi använde benämningen CVL (cerebral vaskulär lesion) innan stroke blev det etablerade uttrycket.
Men jag har inte riktigt koll på vad S:et står för... Vi använde benämningen CVL (cerebral vaskulär lesion) innan stroke blev det etablerade uttrycket.
Postat: 26/11 2006 23:07
OK. Varför larmar dom ut Stroke:ar på Prio 2? Är inte de lika allvarliga som hjärtinfarkt eller liknande??
Postat: 27/11 2006 9:19
Du har rätt, det har på senare tid kommit ut en "behandlingsriktlinje" för detta som kallas lite olika saker, ex. "rädda hjärnan". Får man ett rädda hjärnan larm ska man enl. vissa kriterier prioritera en CVS(L) (cerebrovaskulärsjukdom som någon undrade om längre upp) som en 1:a.OK. Varför larmar dom ut Stroke:ar på Prio 2? Är inte de lika allvarliga som hjärtinfarkt eller liknande??
Beror på hur länge personen haft symtomen, rätta mig om jag har fel (och det är nog olika inom olika landsting) men man ska vara kandidat för att hinna in till u-sökning och behandling på sjukhuset inom 3 timmar (eller var det 1 timme...taskigt minne) från symtomdebut.
Vissa kan ju ex. ringa efter en hel natts bekymmer med talbortfall och halvsidig svaghet pga. man är lite "tjurig" och tycker att det "går nog över".
En snabb sökning på google med sökorden "Rädda Hjärnan" gav mig en PDF med instruktioner för prehospital strokebedömning inom Sjukvårdsupplysningen, SOS-Alarm och Ambulanssjukvården i Stor-Göteborg:
http://www.sahlgrenska.se/upload/SU/omr ... uktion.pdf
Här är två av flera prio 1 kriterier saxat från den ovanstående PDF'en:
"Akut insjuknande och kan komma in till akuten SU/S inom 2,5 timmar efter insjuknandet"
eller
"Säkerställd insjuknandetidpunkt (när var pat säkert symtomfri senast ?)"
Mfl. Läs och begrunda.
Postat: 27/11 2006 16:49
Läs tråden som handlar om prioritering vid strokePage skrev:OK. Varför larmar dom ut Stroke:ar på Prio 2? Är inte de lika allvarliga som hjärtinfarkt eller liknande??
Postat: 27/11 2006 17:36
Eller att man inte märker det själv, ifall det händer under natten...grelle skrev:3 timmar vad jag vet
Beror på hur länge personen haft symtomen, rätta mig om jag har fel (och det är nog olika inom olika landsting) men man ska vara kandidat för att hinna in till u-sökning och behandling på sjukhuset inom 3 timmar (eller var det 1 timme...taskigt minne) från symtomdebut.Rätt där.
Vissa kan ju ex. ringa efter en hel natts bekymmer med talbortfall och halvsidig svaghet pga. man är lite "tjurig" och tycker att det "går nog över".
En nära släkting fick en stroke förra året. Hans fru hittade honom på golvet nedanför sängen när hon vaknade. Han hade kunnat legat där flera timmar. Otroligt nog lyckades hon tajma det så bra att hon vaknade ganska precis. Han hade legat där max en halvtimme. Han hade lika görna kunnat legat där i flera timmar om hon inte hade vaknat för ens långt senare...
Därför tycker jag att stroke borde gå som P1.
Har man däremot en bra uppfattning om när symtomdebuten inträffade så kan man såklart ta det lugnt om man nu har 3 timmar på sig att påbörja trombolys.
Postat: 27/11 2006 18:59
Men han fick väl inte trombolys? Symtondebut ska vara bevittnat av någon för att man ska falla under kriterierna för "rädda hjärnan"Cortex skrev:grelle skrev:3 timmar vad jag vet
Beror på hur länge personen haft symtomen, rätta mig om jag har fel (och det är nog olika inom olika landsting) men man ska vara kandidat för att hinna in till u-sökning och behandling på sjukhuset inom 3 timmar (eller var det 1 timme...taskigt minne) från symtomdebut.
Eller att man inte märker det själv, ifall det händer under natten...
Vissa kan ju ex. ringa efter en hel natts bekymmer med talbortfall och halvsidig svaghet pga. man är lite "tjurig" och tycker att det "går nog över".
En nära släkting fick en stroke förra året. Hans fru hittade honom på golvet nedanför sängen när hon vaknade. Han hade kunnat legat där flera timmar. Otroligt nog lyckades hon tajma det så bra att hon vaknade ganska precis. Han hade legat där max en halvtimme. Han hade lika görna kunnat legat där i flera timmar om hon inte hade vaknat för ens långt senare...
Därför tycker jag att stroke borde gå som P1.
Har man däremot en bra uppfattning om när symtomdebuten inträffade så kan man såklart ta det lugnt om man nu har 3 timmar på sig att påbörja trombolys.
Där man kan vinna mest tid tror jag, är inte prehospitalt utan intrahospitalt. Som jag förstår det kan det ta uppemot en timme eller mer för att allt ska bli klart med röngen och labprover etc och innan man kan påbörja trombolys.
Ev. kanske man skulle kunna göra nåt i stil med det som man har börjat med i skåne vid höftfrakturer
http://www.skane.se/templates/Page.aspx?id=161843
Jag vet inte exakt hur det funkar men det låter ganska bra när man läser det.
Postat: 27/11 2006 19:11
Jo, de kom ju in tidigt, så de hann göra röntgen och hela köret.
Det konstaterades att det var en propp, och han behandlades me trombolytika. Första dagarna led han av svår afasi, men han klarade sig bra för han kom in så tidigt. Efter att proppen lyckades lösasupp innan några nekroser han uppstå så blev talförmågan allt bättre med tiden. Efter en vecka så hade afasin till största delen lagt sig, idag pratar han nästan problemfritt.
Ja, det där pilotprojektet lät faktiskt riktigt intressant. Ska faktiskt bli kul att följa det där och se resultaten.
Det konstaterades att det var en propp, och han behandlades me trombolytika. Första dagarna led han av svår afasi, men han klarade sig bra för han kom in så tidigt. Efter att proppen lyckades lösasupp innan några nekroser han uppstå så blev talförmågan allt bättre med tiden. Efter en vecka så hade afasin till största delen lagt sig, idag pratar han nästan problemfritt.
Ja, det där pilotprojektet lät faktiskt riktigt intressant. Ska faktiskt bli kul att följa det där och se resultaten.
Postat: 28/11 2006 21:36
Därför tycker jag att stroke borde gå som P1.
Har man däremot en bra uppfattning om när symtomdebuten inträffade så kan man såklart ta det lugnt om man nu har 3 timmar på sig att påbörja trombolys.[/quote]
Nej man ska inte ta det lungt bara för att man har en säker insjuknandes tid!!!...In så fort som möjligt för att man ska kunna påbörja trombolysen och rädda så mycket av hjärnan som möjligt!!
Anamnes, Stroke bed., prover, EKG, CT-skalle tar ca 20 min.....
Har man däremot en bra uppfattning om när symtomdebuten inträffade så kan man såklart ta det lugnt om man nu har 3 timmar på sig att påbörja trombolys.[/quote]
Nej man ska inte ta det lungt bara för att man har en säker insjuknandes tid!!!...In så fort som möjligt för att man ska kunna påbörja trombolysen och rädda så mycket av hjärnan som möjligt!!
Anamnes, Stroke bed., prover, EKG, CT-skalle tar ca 20 min.....
Postat: 28/11 2006 22:04
Mr M: Vi delar i alla fall samma slutsatts 
Men du har rätt, jag ser ingen vits med att sega när detta sjukdomstillstånd kan leda till döden... Men det finns ju folk som alltid ska sätta sig emot och hitta anledningar här och där till varför det inte behövs köras me blåljus och siren... aye, jag tycker som du, stroke - liv eller död.
Men du har rätt, jag ser ingen vits med att sega när detta sjukdomstillstånd kan leda till döden... Men det finns ju folk som alltid ska sätta sig emot och hitta anledningar här och där till varför det inte behövs köras me blåljus och siren... aye, jag tycker som du, stroke - liv eller död.
Postat: 30/11 2006 17:25
Är det verkligen så inom ambulansen....? låter himmla tråkigt om så är fallet, men samtidigt har jag svårt att tänka mig det....eller?
Postat: 30/11 2006 18:39
Är det verkligen så vad ?Mr M skrev:Är det verkligen så inom ambulansen....? låter himmla tråkigt om så är fallet, men samtidigt har jag svårt att tänka mig det....eller?
Om det nu är vad jag tror du menar (olika prioritering beroende på omständigheterna, symtomdebut etc.) så är det så.
Postat: 1/12 2006 20:34
Nej nej...jag citerar vad cortex skriv..
"Men du har rätt, jag ser ingen vits med att sega när detta sjukdomstillstånd kan leda till döden... Men det finns ju folk som alltid ska sätta sig emot och hitta anledningar här och där till varför det inte behövs köras me blåljus och siren... "
Var på frågan blev om det verkligen är så som cortex beskriver...
Hoppas du förstår bättre denna gång..
"Men du har rätt, jag ser ingen vits med att sega när detta sjukdomstillstånd kan leda till döden... Men det finns ju folk som alltid ska sätta sig emot och hitta anledningar här och där till varför det inte behövs köras me blåljus och siren... "
Var på frågan blev om det verkligen är så som cortex beskriver...
Hoppas du förstår bättre denna gång..
Postat: 2/12 2006 18:14
I denna tråd diskuteras prioritering vid strokelarm. Där bollas det mellan när och varför det bör prioriteras upp till en 1a ibland, och samt varför inte...
viewtopic.php?t=1697
Men som sagt, liv eller död, att spara tid är ju bara possitivt. Sedan betyder det ju heller inte att man riskerar andras liv genom att göra blått. Vist stressar man upp många medtrafikanter i trafiken när man kommer tutandes bakifrån... Men som viljen blåljus utryckning som helst, det rullar nog på. Och det är ju inte ofta det händer olyckor under P1:or (?)
Stroke - Kör blått!
viewtopic.php?t=1697
Men som sagt, liv eller död, att spara tid är ju bara possitivt. Sedan betyder det ju heller inte att man riskerar andras liv genom att göra blått. Vist stressar man upp många medtrafikanter i trafiken när man kommer tutandes bakifrån... Men som viljen blåljus utryckning som helst, det rullar nog på. Och det är ju inte ofta det händer olyckor under P1:or (?)
Stroke - Kör blått!