Forum

Jag är lite nyfiken över hur man definerar en allvarlig skada i sjukvården jämtemot media.. Det skrivs ofta i [ Sätt in valfri kvällstidning här ] om olyckor med allvarliga skador. Det kan vara trafikolyckor, arbetsplatsolyckor etc. Men vad är det då som avgör om en skada är allvarlig eller inte? Är den livshotande brukar man vara väldigt duktig med att påpeka just detta, livshotande eller kritiskt skadad. Men vad klassas som allvarlig?

Så, vilka skador är allvarliga för er? Vad är en allvarlig skada egentligen? Vad ser media som en allvarlig skada? Hur ser Svensson på det?

Där har du kanske problemområden till din framtida doktorsavhanding zAjben

Hoppas du överlevt HEL kursen

Man kan ju konstatera att det media skriver kanske inte alltid är det som är "sanning". Ett exempel från en praktik är en utklippt tidningsartikel som satt på personalens kylskåp. Där stod nå´t i stil med att det var "flera lindrigt skadade" och i bakgrunden på tillhörande bild ligger en snubbe med en tub ut ur munnen.

magill skrev:Man kan ju konstatera att det media skriver kanske inte alltid är det som är "sanning". Ett exempel från en praktik är en utklippt tidningsartikel som satt på personalens kylskåp. Där stod nå´t i stil med att det var "flera lindrigt skadade" och i bakgrunden på tillhörande bild ligger en snubbe med en tub ut ur munnen.

Ibland undrar man om det det finns någon form av sanningsförvrängningsförmågekrav vid intagning till journalistutbildningen. Detta är ju nästan i klass med det nu legendariska citatet:
"Nästan ingen dog".

eller denna: "ingen skadades, en dog".

Skämt åsido, jag har erfarenheter av att media ofta överdriver allvarlighetsgraden, kanske beror på att dom inte vet så mycket så drar dom till med nåt bara.

När det gäller olyckor så är det ju i princip standard med ...flera schockskadades... och om det bara var en person inblandad så finns ju möjligheten att ...flera av åskådarna schockskadades svårt...

Dessutom så kan ju en allvarlig skada gälla en specifik kroppsdel. Exempelvis Persons lillfinger hamnade under 2 ton med allvarliga skador som följd.

Lipton skrev:När det gäller olyckor så är det ju i princip standard med ...flera schockskadades... och om det bara var en person inblandad så finns ju möjligheten att ...flera av åskådarna schockskadades svårt...

Dessutom så kan ju en allvarlig skada gälla en specifik kroppsdel. Exempelvis Persons lillfinger hamnade under 2 ton med allvarliga skador som följd.

Jag håller med dig, Lipton..

En klassiker är angående en kändis när denne hade krockat.
"[Namnet] svårt skallskadad. Krockade med träd"

Läser man vidare i artikeln så har personen fått några sår i huvudet. Behövdes tydligen inte ens sys.

Svår skallskada va? *ironi*

För en icke medicinskt kunnig så går dom väl efter synen: Mycket blod=allvarligt skadad.

För mig är en allvarligt skadad en person som är instabil respiratoriskt/cirkulatoriskt eller som kommer att få bestående men av sitt trauma...

Vill även tillägga att vid en olycka så uppfattar ofta medicinskt okunniga att det är dem som skriker mycket/mest som har "ondast" och är mest skadade. Tänker man logiskt så inser man ju att det är (oftast) dem som är tysta som är svårast skadade, självklart inte alltid.

Håller med föregående talare om att de patienter som har en nedsatt/rubbad cirkulatorisk och/eller respiratorisk funktion kan bli risiga och det kan gå fort när det väl händer. Respiration samt cirkulation är förövrigt relevant att lägga fokus på vid studier inför ambulanssjukvård.