Helikopter ?

Novisen · Inlägg av **Novisen** » 14/2 2006 14:57

Visst borde någon av de andra 6 läkarna som var på plats ha lite handlingskraft????

ambulansflikkan · Inlägg av **ambulansflikkan** » 14/2 2006 23:13

Varför debattera kostnaden för helikoptern? Vad är ett människoliv värt? Borde det inte vara självklart att larma ut den vid större olyckor som denna i ett tidigt skede? Om inte annat för att lättare kunna sprida ev svårt skadade patienter över flera sjukhus och minska trycket på närmaste sjukvårdinrättning?

kenlav · Inlägg av **kenlav** » 14/2 2006 23:37

Roffe skrev:Det hade säkert gott bra att sända en helikopter till Arboga,men antagligen hade UAS skickat en saftig räkning !! ??
Och jag tror nog att det fanns nog kapabel personal på plats !
Men övertron på sig själva och en viss frustration skapar utrumme för den typen av kommentarer efter en svår olycka.
Roffe

Varför kan VästmanlandsLän inte göra som man gjort i Södermanland där ingen Helikopter finns.
Nämligen att skriva ett samarbetsavtal med Stockholms Län för att kunna få hjälp från deras Helikopter samt att StockholmsLän får hjälp av Södermanlands Ambulansflotta...
I VästmanlandsLän kanske ett avtal med UpplandsLän... Så löser man eventuella problem i framtiden.
För denna omfattning av olyckor kommer med all sanorlikhet att ske även i framtiden...

Kenneth.

Novisen · Inlägg av **Novisen** » 15/2 2006 0:32

Hade Uppsala eller Stockholm blivit larmade och tagit en patient var hade kostnaden garanterat varit på över 100000(hundratusen) för landstinget i Västmanland.

prehospital · Inlägg av **prehospital** » 15/2 2006 8:43

Är det inte bara fråga om "bypolitik" och "Jantelagen"?! Självklart skulle ambulanshelikoptrarna varit larmade direkt vid stora olyckor (inskrivet i katastrofplanen). Svårt skadade kunde då direkttriageras till neuro-/thoraxkliniker med kort transporttid.

Ang. kostnad. Varken extra ambulanser eller läkare på plats (måste troligtvis ersättas av andra inkallade läkare på sjukhuset) är gratis. Hade absolut varit bättre att prehospitalt erfarna anestesiläkare (ambulanshelikoptrarna) hade varit på plats och övriga läkare kvar på sjukhusen för att ta emot patienterna.
Inte heller vårdplatserna på det egna sjukhuset är gratis.

Niklas Karlsson · Inlägg av **Niklas Karlsson** » 15/2 2006 11:01

Ingen patient var i behov av helikopter.. Sen att läkarna i uppsala etc vill ut och flyga osv har jag full förståelse för.

Extra läkare kallades in varför argumentet att det skulle fattas läkare på sjukhuset är obefogad. De läkare (överläkare och docenter) som fanns på platsen var prehospitalt skolade, en av dem undervisar atls och har varit i usa i flera omgångar för att träna detta. Tror att de har kompetens att klara en sådan situation. De som dog, de dog direkt sedan var det inga speciellt svåra skador.

Det är lätt att vara efterklok. Det är jag och är glad att inte västmanland kastade bort en massa pengar på något som inte behövdes..

Larsson · Inlägg av **Larsson** » 15/2 2006 11:22

Hej!

Som sagts tidigare sa var det inte fel pa kompetensen pa olycksplaten utan avsaknaden av helikoptrar som kan transportera och fordela svart skadade patienter till ratt sjukhus. Man kan sakert saga att det var rena turen att ingen behovde helikoptern i detta fall. Nar ska intensivvardshelikoptern i Uppsala anvandas?

manne · Inlägg av **manne** » 15/2 2006 11:59

Så länge det finns farbar väg och det är mindre än 30 min till sjukhus så finns det ingen anledning till helikopter. Att besättningen skulle vara mer kompetenta prehospitalt än ambulansen är ju löjligt.

manne · Inlägg av **manne** » 15/2 2006 12:03

kenlav skrev:[Varför kan VästmanlandsLän inte göra som man gjort i Södermanland där ingen Helikopter finns.
Nämligen att skriva ett samarbetsavtal med Stockholms Län för att kunna få hjälp från deras Helikopter samt att StockholmsLän får hjälp av Södermanlands Ambulansflotta...
I VästmanlandsLän kanske ett avtal med UpplandsLän... Så löser man eventuella problem i framtiden.
För denna omfattning av olyckor kommer med all sanorlikhet att ske även i framtiden...

Kenneth.

Det är inga problem av den typen som ambulansen behöver. Inte i dom regionerna. Väntan på helikopter tar för lång tid.

Lipton · Inlägg av **Lipton** » 15/2 2006 14:47

Nerikes Allehanda skrev:– Det fanns en hos oss i Uppsala och en i Stockholm redo att lyfta inom 90 sekunder. Men någon begäran kom aldrig, säger Björn A Svensson.
Enligt Svensson handlar det i första hand inte om att transporterna av svårt skadade till de närliggande sjukhusen hade kunnat snabbas på med hjälp av helikoptrar. Istället betonar han vikten av de nödvändiga resurser som ambulanshelikoptrarna kan tillföra på platsen.
– Våra intensivvårdshelikoptrar är som flygande akutmottagningar med specialistläkare i. Läkarna kan behandla patienter på olycksplatser på ett sätt som i bästa fall sjuksköterkor i ambulanser varken kan eller har behörighet att göra. Det är förvånande att resurserna inte utnyttjades den här gången.

Ni diskuterar ju olika saker i tråden!

Om behovet av medicinsk ledning på skadeplatsen inte täckts av den på plats arbetande organisationen så kanske helikopterns besättning kunnat tillföra detta. Enligt tråden här så är det tydligt att så inte var fallet. Att någon ansvarig för helikoptern ser möjlighet att göra Bert-Karlsson-reklam för sin organisation är ju i min mening lägre än priserna hos min teleoperatör.

De av er som däremot diskuterar transportfrågan cyklar ju kanske mer i rätt riktning i alla fall. Jag har dålig koll på vilka möjligheter sjukhusen i området har att ta emot olika skador och ändå sämre koll på vad för skador som fanns hos patienterna på plats. Därför tycker jag inte att jag vill kommentera detta något nämnvärt.
Men visst är det väl ett rimligt antagande att hängiven ambulanspersonal tillsammans med sex välutbildade läkare, som alla har koll på den egna organisationen och patienternas skador, borde kunna göra en korrekt bedömning huruvida transporterna skulle ske till ett sjukhus på landsvägsavstånd eller om behovet av lufttransport fanns? Det tycker jag i alla fall.

Niklas Karlsson · Inlägg av **Niklas Karlsson** » 15/2 2006 14:57

När ni nu påstår att helikoptern har så snabba transporttider. Kan det inte då vara lämpligt att skicka helikoptern när man konstaterar att ett behov finns? Är det inte annars ett väldigt slöseri med pengar?

Som jag skrev tidigare så kritiserades ambulanspersonalens kompetens av läkaren ifråga. Har en hänvisning till en källa som kan kollas upp på två minuter..

Novisen · Inlägg av **Novisen** » 15/2 2006 18:11

prehospital skrev:Är det inte bara fråga om "bypolitik" och "Jantelagen"?! Självklart skulle ambulanshelikoptrarna varit larmade direkt vid stora olyckor (inskrivet i katastrofplanen). Svårt skadade kunde då direkttriageras till neuro-/thoraxkliniker med kort transporttid.

Ang. kostnad. Varken extra ambulanser eller läkare på plats (måste troligtvis ersättas av andra inkallade läkare på sjukhuset) är gratis. Hade absolut varit bättre att prehospitalt erfarna anestesiläkare (ambulanshelikoptrarna) hade varit på plats och övriga läkare kvar på sjukhusen för att ta emot patienterna.
Inte heller vårdplatserna på det egna sjukhuset är gratis.

Rätt Prehospital!

Självklart skulle båda helikoptrarna larmats i första skeedet. De hade fått lyfta och kanske hade de båda också fått motlarm och fått vända. En räkning hade säkert dykt upp någon vecka senare på en ansenlig summa. Men nu snackar vi katastrof och då ska alla tillgängliga resurser iallafall larmas ut till en början då man fortfarande inte vet hela olyckans omfattning.

Lipton · Inlägg av **Lipton** » 15/2 2006 19:04

Novisen: Dessutom kanske dessa välutbildade och kunniga läkare hunnit dit något snabbare än de läkare som nu var inblandade?

Novisen · Inlägg av **Novisen** » 16/2 2006 1:08

Lipton! Kanske det?

Det ligger något i det som Manne säger. Iallafall hos oss så är vi före helikoptern om vi har kortare framkörning än 30-40 minuter. Vi påbörjar arbetet och lastar i helikoptern när den är på plats. De kan sedan flyga till rätt sjukhus på 10 minuter då det för oss i ambulansen troligtvis tar längre tid tillbaka än vad det gjorde ut till olyckan/sjukdomsfallet. Dessutom har man högre medicinsk kompetens än vad som finns i en akutambulans. Är avstånden inte så långa så går det fortare att få patienten till sjukhuset i en ambulans än i en helikopter.

En ambulanshelikopter och dess personal tillför inte så mycket när det gäller besvärliga urplockningar på olyckor men de tillför en medicinsk kompetens som ingen kan ifrågasätta. Dessutom slår helikoptern ambulansen på fingrarna när det gäller intransporttid i nästan alla fall.

Novisen//

ambulansflikkan · Inlägg av **ambulansflikkan** » 16/2 2006 23:13

Novisen: Det där skiljer det sig nog lite, Uppsalas helikopter har fem minuters anspänningstid vid prio1. Dvs det ska röra sig om riktigt korta sträckor < 1,5-2 mil om ambulansen skall komma först.

Sedan kan man ju undra när kritikerna tycker att man skall dra helikoptern om det inte är aktuellt när en fullpackad buss ligger på taket i ett dike? När man inser att man "hade" en patient som skulle haft behov av snabb transport till en specialistklinik? Det är ju väldigt lätt att vara efterklok och konstatera att den inte behövdes - men det kan man aldrig veta innan. Däremot kan man ångra sig lite när räkningen kommer i onödan, men förhoppningsvis ännu mer när man sölat bort ett liv...

Forum

Helikopter ?

Re: Helikopter ?

Helikopter ?

Re: Helikopter ?