Får vi betalt i titlar???
Moderator: Wernvik
Får vi betalt i titlar???
Cheers!
Tycker ni liksom jag att det går lite "fluga" i att försköna vissa yrkens fasad? Jag kommer ihåg när audionomer kallades för hörselvårdsassistenter och när bimedicinska analytiker kallades labb-assistenter. Listan kan göras längre!
Nå, är då lönerna förändrade? Är arbetsuppgifterna förändrade? Dessa frågor är viktiga att belysa om man alls skall kunna förstå denna "utveckling". En teori är att man förskönar yrket för att ge det en större giltighet bland andra medmänniskor, eller kanske för att kompensera dåliga löner - med vackra titlar.
I Ryssland och Baltikum kan man efter läkarutbildningen skickas till en viss ort för att hjälpa invånarna (ett sätt att betala tillbaka sin utbildning till det allmänna) och man är ju lika fullt doktor. Men, och detta är ett mycket viktigt "MEN" - vad har nu detta med Sverige att göra? - Jo jag tror att vi i vår iver att vinna en tillhörighet, ett större erkännande är redo att kompromissa bort vissa delar mot att vi får bära en "titel". Skillnaden på Ryssland och Sverige är dock att vi här i Sverige har en pågående "titelsjuka" - just nu i patologisk härdform - som bedövar oss från att se frågorna LÖN I PARITET TILL KUNSKAP OCH UTBILDNING! Man skulle kunna prata om en total avsaknad av marknadslöner. Vems är då felet? Arbetsgivaren? Fackförbunden? Jag tror det är VI själva som sätter denna nivå då vi genom att ropa efter större erkännande glömmer bort både lön och verklig kunskap.
Förr brukade jag alltid fråga vad en människa arbetade med, nu frågar jag vad han/hon tjänar, det visar bättre en större bild för mig. Så med dessa rader ber jag er alla att upphöja verklig kunskap och relevanta löner/arvoden för hela vårdsektorn innan vi sätter vackra titlar på vårt bröst.
//AMBASS, som tycker man skall nämna saker vid dess rätta namn!!!!
Tycker ni liksom jag att det går lite "fluga" i att försköna vissa yrkens fasad? Jag kommer ihåg när audionomer kallades för hörselvårdsassistenter och när bimedicinska analytiker kallades labb-assistenter. Listan kan göras längre!
Nå, är då lönerna förändrade? Är arbetsuppgifterna förändrade? Dessa frågor är viktiga att belysa om man alls skall kunna förstå denna "utveckling". En teori är att man förskönar yrket för att ge det en större giltighet bland andra medmänniskor, eller kanske för att kompensera dåliga löner - med vackra titlar.
I Ryssland och Baltikum kan man efter läkarutbildningen skickas till en viss ort för att hjälpa invånarna (ett sätt att betala tillbaka sin utbildning till det allmänna) och man är ju lika fullt doktor. Men, och detta är ett mycket viktigt "MEN" - vad har nu detta med Sverige att göra? - Jo jag tror att vi i vår iver att vinna en tillhörighet, ett större erkännande är redo att kompromissa bort vissa delar mot att vi får bära en "titel". Skillnaden på Ryssland och Sverige är dock att vi här i Sverige har en pågående "titelsjuka" - just nu i patologisk härdform - som bedövar oss från att se frågorna LÖN I PARITET TILL KUNSKAP OCH UTBILDNING! Man skulle kunna prata om en total avsaknad av marknadslöner. Vems är då felet? Arbetsgivaren? Fackförbunden? Jag tror det är VI själva som sätter denna nivå då vi genom att ropa efter större erkännande glömmer bort både lön och verklig kunskap.
Förr brukade jag alltid fråga vad en människa arbetade med, nu frågar jag vad han/hon tjänar, det visar bättre en större bild för mig. Så med dessa rader ber jag er alla att upphöja verklig kunskap och relevanta löner/arvoden för hela vårdsektorn innan vi sätter vackra titlar på vårt bröst.
//AMBASS, som tycker man skall nämna saker vid dess rätta namn!!!!
Blood Will Tell
Re: Får vi betalt i titlar???
REFLEKTION: Att idag fråga vad en människa arbetar med innebär vanligtvis att man får svar på frågan "Vad har du för yrkestitel?"
Re: Får vi betalt i titlar???
Cheers Lipton!Lipton skrev:REFLEKTION: Att idag fråga vad en människa arbetar med innebär vanligtvis att man får svar på frågan "Vad har du för yrkestitel?"
Om jag frågar en person: -Vad jobbar du med? Och personen svarar Audionom, så vet jag att personen arbetar med hörselvård. Men skulle personen säga att den var hörselvårdsassistent skulle detta bättre spegla lönen! Det är denna paradox jag vill komma åt! Vi gör vissa titlar lite mer "märkvärdiga" för att få folk att finna sig i lön. Inom SSK sfären syns detta mycket klart tycker jag. Om några år kanske man istället kallar SSK för omvårdnadsterapeut och en USKA för omvårnadssköterska! Allt för att ge yrket högre "status" utan att behöva höja lönen för vederbörande.
//BE SAFE....
Blood Will Tell
Hej Peder!peder skrev:På tal om titlar... en läkare behöver inte nödvändigtvis vara doktor. Doktor är en akademisk titel du får använda om du har doktorerat i medicin (MD, Medicine Doctor). Har du ej doktorerat är du läkare.
Roligt att du nämner det. Doktor kan för övrigt vem som helst kalla sig, då det finns doktorer i snart sagt en uppsjö av ämnen. Jag skulle kunna kalla mig Dr. Debatt

Bra inlägg...
Blood Will Tell
Re: Får vi betalt i titlar???
AMBASS: Självklart! Jag tänkte dock på titlar som ingenjör eller civilekonom, sådana människor som man genast inser att de har hög status och god lön men som endast ett fåtal människor faktiskt kan säga vad de praktiskt sysslar med mellan 7 och 16 på dagarna.
Det känns lite som att Audionom eller BMA titlarna är ett försök att eftersträva liknande mystik. Precis som Omvårdnadsteurapeut skulle vara.
Det känns lite som att Audionom eller BMA titlarna är ett försök att eftersträva liknande mystik. Precis som Omvårdnadsteurapeut skulle vara.
Re: Får vi betalt i titlar???
RÄTT, jag håller med dig, men tror tyvärr att detta leder till inflation i titlar. Risken finns att yrken tappar sitt egentliga värde. Med handen på hjärtat kanske man skulle kunna slå ihop vårdens titlat till hälften!? Tänk om alla syrror med inriktning skulle få helt nya namn? Se bara på alla nya legitimationer! Men att ge ambulanssjukvårdare leg var besvärligare!?!?! Jag tror nog att detta kommer vara ett kärt ämne att skratta gott åt efter vår tid....Lipton skrev:AMBASS: Självklart! Jag tänkte dock på titlar som ingenjör eller civilekonom, sådana människor som man genast inser att de har hög status och god lön men som endast ett fåtal människor faktiskt kan säga vad de praktiskt sysslar med mellan 7 och 16 på dagarna.
Det känns lite som att Audionom eller BMA titlarna är ett försök att eftersträva liknande mystik. Precis som Omvårdnadsteurapeut skulle vara.
Blood Will Tell
Okey AMBASS! Fattar nu! Behövde läsa 2 gånger. Titeln ska framhäva det vi gör. Språket ändras hela tiden så visst kan det vara så att titeln sjuksköterska i framtiden inte visar på vad personen gör. Idag är dock titeln så inarbetad så ett namnbyte bara skulle tillföra mer oreda. Finns ingen anledning att byta ett så inarbetat namn. Undersköterska är mer "laddat". Vården idag bygger på samarbete mellan olika specialiteér. Titeln undersköterska bygger på den hierarki som tidigare rådde och säger inte så mycket om vad personen gör. Sen finns det ju en mening att presentera sig med den titel man har. Jobbar jag på operation presenterar jag mig som narkossköterska för att jag tror att det finns ett intresse hos patienten att veta vem jag är och vad jag gör. Är jag i ambulansen finns ingen anledning för mig att presentera mig som narkossköterska. Sen hade iallafall jag fått för mig att namnändringarna initierats från arbetstagarhåll för att på så sätt höja statusen på yrket. Samma sak gäller legitimationer. Att lönen sedan inte höjts tyder väl bara på att min analys att det är inflation, status i grunden och genusperspektiv som styr - iallafall för vi som jobbar i vården.
Novisen//
Novisen//
Hello Novisen!Novisen skrev:Okey AMBASS! Fattar nu! Behövde läsa 2 gånger. Titeln ska framhäva det vi gör. Språket ändras hela tiden så visst kan det vara så att titeln sjuksköterska i framtiden inte visar på vad personen gör. Idag är dock titeln så inarbetad så ett namnbyte bara skulle tillföra mer oreda. Finns ingen anledning att byta ett så inarbetat namn. Undersköterska är mer "laddat". Vården idag bygger på samarbete mellan olika specialiteér. Titeln undersköterska bygger på den hierarki som tidigare rådde och säger inte så mycket om vad personen gör. Sen finns det ju en mening att presentera sig med den titel man har. Jobbar jag på operation presenterar jag mig som narkossköterska för att jag tror att det finns ett intresse hos patienten att veta vem jag är och vad jag gör. Är jag i ambulansen finns ingen anledning för mig att presentera mig som narkossköterska. Sen hade iallafall jag fått för mig att namnändringarna initierats från arbetstagarhåll för att på så sätt höja statusen på yrket. Samma sak gäller legitimationer. Att lönen sedan inte höjts tyder väl bara på att min analys att det är inflation, status i grunden och genusperspektiv som styr - iallafall för vi som jobbar i vården.
Novisen//
Bra inlägg! Jag tycker själv att det förefaller lite smått komiskt att se alla vackra titlar. Jag besökte en sida med information om olika typer av komplementärmedicinska terapier och förundrades över den uppsjöa av titlar som fanns, bland dessa de nu mer erkända leg. naprapat och leg. kiropraktor. Men att hitta på nya titlar kanske är kanske som du skriver en del av språkutveckligen. Intressant att du nämner genusperspektivet, något som idag torde vara en självklarhet, men som förhåller sig till de intellektuella högborgarnas slutna rum! Jag har då inte sett så mycket av genustänket på vare sig klinik eller prehospitalt! ((BE SAFE))
Blood Will Tell
-
- Inlägg: 1473
- Blev medlem: 14/7 2004 13:49