Varför köra blått när patienten inte är påverkad.....

Här diskuterar du om utryckningskörning

Moderator: Wernvik

Anonymous

Varför köra blått när patienten inte är påverkad.....

Inlägg av Anonymous » 15/10 2004 23:50

Har en undran till alla som arbetar inom ambulanssjukvården. Varför kör vi med blåljus och siren?
Kör vi inte åt h-vete förmycket blått med patient i bilen. Många gånger körs det nog av ren rutin blått in till sjukhus tex efter en t-olycka. Varför utsätta sig själv, andra och framförallt patienten igen för en ökad risk med blåljuskörning, när patienten endast klagar över nack och ryggsmärtor och är cirkulatoriskt stabil.
Tänk efter innan ni drar i spaken eller trycker på knappen!!!!

Vill gärna ha synpunkter från er som vårdar med gasen!!

Anonymous

Inlägg av Anonymous » 16/10 2004 8:21

Hurra! äntligen en som har fattat vilket problem det är på vissa stationer. Att det finns sådan kultur/attityd ut i landet är ingen hemlighet. Tycker att om man nu är så duktiga och vubbade ( iva,nsk,trauma, ambsk,mm.) så borde i alla fall dom kunna bedömma vad som inte är " i fall att" körning. Jag vet att det är svårt att lära gamla hundar att sitta,men dessa är ju kärringen mot strömmen i allt.Jag skulle kunna tänka mig att på vissa stationer rullar man in i onödan med de blå i ren kåthet 60% av fallen. Vem kan försvara detta? och i så fall hur? tjusigt jobbat hjärnan.

Anonymous

Inlägg av Anonymous » 16/10 2004 13:23

anders skrev:credits till ambulansen i Märsta i detta fall. Jag krockade en gång för fyra år sedan just där. Hade nacksmärtor samt lätt yrsel och massa huvudverk. De åkte lungt och fint till KS...
eeeehhh vad????

Anonymous

Inlägg av Anonymous » 17/10 2004 9:34

ursäkta!! läste Anders insändare fel

Anonymous

Inlägg av Anonymous » 17/10 2004 17:25

Hmmm...är ni alla amatörer? Efter en t-olycka, vet ni vilka inre skador en patient har och inte har? Att en patient efter en t-olycka är helt opåverkad betyder inte ett dugg!! Tio minuter efter att ni lastat kanske den där inre blödningen, som hittills inte gett symptom, börjar ställa till det för er. Då är det lite sent att slå på blåljusen...ni har helt enkelt gjort en felbedömning. På en t-olycka struntar jag i hur bra patienten mår just då...istället är det olycksfallsmekanismen som är intressant. Har patienten varit utsatt för en mekanism som kan leda till "osynliga" allvarliga skador, kör jag definitivt in som prio 1. Detta gäller alla patienter, och barn i synnerhet, eftersom de är extra "duktiga" på att dölja allvarliga inre skador. De kan må hur bra som helst ena stunden, för att en minut senare avlida. Skärpning!!! Tror ni vi håller på och "leker" där ute på vägarna? Jag är i allafall mer professionell än så.

Ben Dover
Anestesisjuksköterska

Anonymous

Inlägg av Anonymous » 17/10 2004 18:37

PRECIS ett sånt svar som jag ville ha, om inte jag minns fel så gjorde vägverket och sosialstyrelsen en undersöknig om blåljusets betydelse där man kom fram till att tidsvinsten var av ringa betydelser vid medicinska fall. och du proffs Ben det är klart att vi vet fällorna med barn, men du kan väl inte mena att man rulla prio 1 in bara för att det är en t-olycka??? ska inte ett proffs som du inspektera chinnematiken,(säkert fel stavat) och kunna göra en bedömning "out there". Och du DET FINNS DOM som kör på ALLT, buckla på kofångaren,veck på bakdörren. Du jobbar säkert på ett bra ställe där alla är proffsiga, men problemet finns på andra ställen.
snart också nsk men har,phtls,tncc. tackar för mig

Anonymous

Inlägg av Anonymous » 17/10 2004 18:53

Hej Ben Dover!!!

Jag är fullt medveten om att skademekanismen har betydelse för patienten. Ok en patient kan "slå om" efter att vara opåverkad, men då är ni redan påväg till sjukhuset eller? Skulle situationen förvärras självklart är det då prio 1!!!! vad annars. Men då skulle jag vilja säga att den patienten som förlorar ca 5-7 minuter (om det ens är det) på en 3 - 4 mils avstånd kommer till 100% att avlida ändå....kan inte tala för hur det fungerar i tex stockholm där kanske kirurgen står med skalpellen i högsta hugg på akuten. Men så är inte fallet överallt, iallafall inte där jag arbetar.
Men ärligt talat menar du att du är narkos ssk. Blir faktiskt lite förvånad!! Hade räknat med protester från framförallt äldre amb usk. Men du kanske är PHTLS utbildare....vad vet jag.
Ingår det inte utbildningen att rygg och nackskador ska hanteras varsamt? Kan inte hålla med att det är varsamt omhändertagande om det går i 170 km/h.
Jag tycker inte att det är värt risken att utsätta sig själv, patienten och andra vägtrafikanter för något som kan komma att hända.
Det du vill säga med detta är att du kör blått in med alla patienter till sjukhuset, bröstsmärtor som svarar bra på behandling, astma pat, mm de kan faktiskt få stillestånd så det är lika bra att "rulla på" eller!!. Svara nu inte att de patienterna inte har en inreblödning tack.

Ambulanssjuksköterska

Anonymous

170?

Inlägg av Anonymous » 18/10 2004 19:10

Jag vet inte vad du menar med "är du PHTLS utbildare", Det finns ett avsnitt i PHTLS utbildningen som heter kinematik, sen tror jag att de flesta ambulansorganisationer har kriterier för traumalarm, och efter dessa kriterier bestämmer man vilken prioritet man åker till sjukhuset.
Jag vet inte på vilka grunder du kan påstå att 5 till 7 minuter inte har någon betydelse när man jagar sekunder på olycksplatsen.
170 km i tim med patient i sjukhytten vart jobbar du någonstans har ni överhuvudtaget fått någon form av körutbildning

Anonymous

Inlägg av Anonymous » 19/10 2004 8:04

I Stockholm kördes för en tid sedan prio 1 på, i princip, alla trauman där höghastighetsvåld misstänktes. Nu har detta skärpts upp vilket är lysande enligt mig.
Nu kör vi prio 2 in även vid höghastighetsvåld OM patienten är cirkulatoriskt och respiratoriskt stabil. En patient med en underbensfraktur behöver knappast åka blått in, eller hur? Däremot brukar vi förvarna mottagande sjukhus så att de har möjlighet att dra igång sin egen organisation efter eget tycke, dock anger vi alltid att vi rullar prio 2 in. Vi är nöjda, sjukhusen är nöjda och patienterna är nöjda. Dessutom slipper vi ta onödiga risker i trafiken genom att köra prio 1.
PHTLS-konceptet praktiseras rätt friskt här idag vilket fungerar bra. Man sätter inte längre nackkrage på allt och alla som suttit i en krockad bil som man gjorde tidigare! :lol:

Anonymous

Inlägg av Anonymous » 19/10 2004 11:07

Det jag vill beskriva med mitt inlägg är inte att det är förbjudet att köra prio 1 in till sjukhuset. Det jag vill säga är att vi gör det alldeles för ofta. Deflesta t-olyckor sker antingen i stadsmiljö eller på 90 väg. Flertalet av patienterna har vid vår ankomst redan tagit sig själva ur bilen men klagar ofta på nack eller ryggsmärtor. Varför ska vi köra blått in med dessa om de är cirkulatoriskt stabila???? Självklart är det bråttom när man misstänker inreblödningar, bäcken fraktur, thorax trauma med andningsbesvär eller svårt skallskadade.
Håller fullständigt med dig Beppo. Ni verkar ha kommit långt när det gäller att få bort dessa "om ifall" körningarn. Med andra ord har ni mycket kompetent folk i ambulansbesättningen (grattis), som inte pga dålig kompetens kör blått för att hålla ryggen fri gentemot mottagande läkare.
Det jag menar med att vara PHTLS- utbildare är att de fullständigt köpt konceptet. De kan inte tänka i andra banor än att patienten MÅSTE ligga på en spine board. Jag tycker att PHTLS är mycket bra till 95% men det fins brister, tycker det är lite skrämsel taktik när det gäller spinal trauma.

Rogga jagar sekunder på olycksplatsen!!! Det är viktigt att snabbt komma fram till olyckan men när du väl är där är du förhoppningsvis sjukvårdsutbildad och kan se på patienten om det är fara för hans liv eller inte. Varför stressa om patienten inte uppvisar några livshotande teckern??
Ok håller med dig om att sjukhusen har kriterier för traumalarm, men måste du då köra blått in med patienten om den har voltat i 90 km/h och endast klagar över nack- ryggsmärtor och ev har en radius fraktur. Han är helt och hållet vaken respiratoriskt och cirkulatorislt stabil. NEJ tycker jag.

Anonymous

Inlägg av Anonymous » 19/10 2004 17:20

Beppo skrev:I Stockholm kördes för en tid sedan prio 1 på, i princip, alla trauman där höghastighetsvåld misstänktes. Nu har detta skärpts upp vilket är lysande enligt mig.
Nu kör vi prio 2 in även vid höghastighetsvåld OM patienten är cirkulatoriskt och respiratoriskt stabil. En patient med en underbensfraktur behöver knappast åka blått in, eller hur? Däremot brukar vi förvarna mottagande sjukhus så att de har möjlighet att dra igång sin egen organisation efter eget tycke, dock anger vi alltid att vi rullar prio 2 in. Vi är nöjda, sjukhusen är nöjda och patienterna är nöjda. Dessutom slipper vi ta onödiga risker i trafiken genom att köra prio 1.
PHTLS-konceptet praktiseras rätt friskt här idag vilket fungerar bra. Man sätter inte längre nackkrage på allt och alla som suttit i en krockad bil som man gjorde tidigare! :lol:
Det märks vilka som är proffs.BEPPO du har varit i branchen i ett bra tag, det märks,suveränt skrivet. Ni förstår helheten av ambulans jobbet.
Rogga,Dover en dag så kanske ni tänker som Beppo med flera och kan jobb som professionella ambulans ssk.nsk i amb.när ni tutat färdigt. Beppo du är ett proffs

Novisen
Inlägg: 1630
Blev medlem: 17/10 2004 20:26
Ort: Norrland

Inlägg av Novisen » 20/10 2004 0:31

Blir lite rädd för allt prat om att det körs prio 1 för ofta till lasarettet vid trauma. Anledningen till att det är så liknar Svenskt index som är larmoperatörernas beslutsunderlag. Detta för att fånga upp alla dåliga patienter. På köpet för man en ännu större grupp patienter som är i det närmaste opåverkade och som det kan tyckas varit onödigt att man kört prio 1 till.

Anledningen till att man ska hålla nere tiderna på olycksplats och under transporterna är för att fånga upp de patienter som har allvarliga skador men som inte visar upp några symtom. Cirkulatoriska symtom visar sig som alla vet sent vid utvecklande av chock.

Att sätta halskrage på alla patienter som utsatts för högenergitrauma är det enklaste sättet att skydda sin egen rygg och patientens nacke. Som ni nog vet uppvisar 10% av alla med frakturer/kompressioner på kotpelaren inga symtom alls och kan därför vara patienten som möter upp er då ni kommer, pratandes mobiltelefon och ger ett helt oskadat intryck. Förstår ditt intryck av skrämseltaktik men det är faktiskt något att vara rädd för.

Att resonera som ni gör att det inte är någon ide att stressa på olycksplatsen då bara var hundrade patient som ser opåverkad ut tvärt kan försämras håller inte i mina ögon. Jag erkänner dock att man måste ha lite urskiljning och sunt förnuft också.

Prio 1 in till sjukhuset i 170km/h låter lite farligt för alla inblandade men jag förstår vad du menar. Självklart måste man anpassa farten efter vad man har(för patient) i bilen. Går det inte att vårda kan man lika gärna sitta fram med sin kollega.

Vid medicinska tillstånd finns det dock få tillfällen då det är motiverat att köra prio 1 till sjukhus om man är ärlig.

I övrigt vill jag tillägga att jag håller med Ben Dover i allt han skriver.

Novisen//

Anonymous

Inlägg av Anonymous » 20/10 2004 7:40

Tack Novisen för ditt inlägg, du skriver precis vad jag tänkte svara "Hjärnan" och de andra som tror sig veta det mesta inom ambulanssjukvård. Hjärnan. visst har vi utbildning där vi jobbar och jag har även en hel del erfarenhet (24 år i yrket) så några trafikolyckor har det blivit. Hjärnan och Jajo, när ni får jobba några år inom den prehospitala vården och fått lite erfarenhet och kanske gått på en eller annan "mina", och framförallt lärt er vad lite ödmjukhet kan betyda, så kanske ni också förstår att det finns behandlingsriktlinjer och regler som man måste följa oavsett utbildning och erarenhet.

Skriv svar