Vem är medicinskt ansvarig?

Tomas · Inlägg av **Tomas** » 11/8 2006 21:40

Om jag hamnar på en olycka med flera skadade och jag bli tilldelad en skallskada som behöver sövas så bryr jag mig faktiskt inte om vad den medicinskt ansvarige ambulans sjuksköterskan har för uppfattning om behandlings nivån. Jag skiter i prestigen söver ändå, för patientents bästa // Tomas

Niklas Karlsson · Inlägg av **Niklas Karlsson** » 11/8 2006 22:20

Väl talat Tomas! Gör precis samma sak själv..
Det är ett problem som jag inte tror finns i verkligheten. Men visst finns det folk fortfarande som tänker "Får inte jag söva så ska inte hon det heller". Tråkigt, men det händer faktiskt.

Sen har jag aldrig vart med om att någon satt sig upp mot en nsk som föreslagit inubation. Prehospitalt väntar jag i det längsta och då är vi oftast på samma nivå när jag väl tar beslutet.

Men som jag skrivit tidigare. Ungefär 20% av dödsfallen prehospitalt beror på inadekvat ventiation (enligt Renck). Kan det bero på att den med högst kompetens i frågan inte får säga sitt på olycksplatsen? Jag vet inte! Men risken finns..

För att knyta an till tomas inlägg. Är det en slät uska som bedömer att jag inte ska söva, men jag gör en annan bedömning utifrån min utbildning och erfarnehet så kör jag över honom.. Så ödmjuk är jag..! Mår pat. bäst av att sova så ska hon givetvis göra det..

Novisen · Inlägg av **Novisen** » 12/8 2006 0:45

Tomas skrev:Om jag hamnar på en olycka med flera skadade och jag bli tilldelad en skallskada som behöver sövas så bryr jag mig faktiskt inte om vad den medicinskt ansvarige ambulans sjuksköterskan har för uppfattning om behandlings nivån. Jag skiter i prestigen söver ändå, för patientents bästa // Tomas

Skulle jag också göra men det jag menar är stora skadehändelser där ambitionsnivån kanske inte blir att intubera 1 skallskadad patient utan att trycka ner en svalgtub på 10 patienter med ofri luftväg. M.A.O en katastrof där resurserna inte räcker till. Jämnför med Diskoteksbranden där varje återupplivningssituation slutade med att två andra patienter fick hjärtstopp under tiden. Jag hoppas verkligen inte att situationen du beskriver ska behöva hända på den normala olyckan.

Tomas · Inlägg av **Tomas** » 12/8 2006 11:20

I ett katastrofläge gäller andra regler, jag förutsatt att detta senario utgick från en mer ordinär olycka. // Tomas

Erka · Inlägg av **Erka** » 12/8 2006 15:52

haha... vill en narkos syrra intubera-- be my guest..då har man ju en mindre andningsväg att oroa sig för..tror inte patienten mår sämre av att få sova med säker luftväg...

hoppas det inte är som du säger niklas att det finns de som tänker "Får inte jag söva så ska inte hon det heller". den individen jobbar inte för patieten utan för sitt egna stora jag och en hel yrkesgrupp får skämmas!!

Glock 18C · Inlägg av **Glock 18C** » 12/8 2006 17:42

Kan man inte diskutera en behandling med varandra längre, eller är alla som jobbar i verksamheten numera kompetensnassar med Jesuskomplex?

Lipton · Inlägg av **Lipton** » 13/8 2006 9:15

Niklas Karlsson skrev:Men som jag skrivit tidigare. Ungefär 20% av dödsfallen prehospitalt beror på inadekvat ventiation (enligt Renck).

Håll isär begreppen Niklas. Det där har du inte skrivit tidagare. Tidigare skrev du att 20% av dödsfall prehospitalt beror på att patienten inte är tubad, det var därför jag inte ville hålla med dig då eftersom avsaknad av cuffad ET-tub inte nödvändigtvis innebär inadekvat ventilation.

Niklas Karlsson · Inlägg av **Niklas Karlsson** » 13/8 2006 12:09

för mig är det samma sak lipton. Får patienten inadekvat ventilation så är det ett intubationsfall. Jag misstänker att det är där som det brister..

Lipton · Inlägg av **Lipton** » 13/8 2006 13:43

Niklas Karlsson skrev:för mig är det samma sak lipton. Får patienten inadekvat ventilation så är det ett intubationsfall. Jag misstänker att det är där som det brister..

Jag hade ett befäl en gång som hävdade att en nästub och dränageläge har lika god effekt som ET-tub på en spontanandandes patient. Jag håller inte med honom fullt ut, men inte påstår du väl att alla patienter som andas dåligt måste tubas. Det måste ju vara bland de sista åtgärderna man vidtar, eller?
En patient som får ett blodtrycksfall behandlas ju inte direkt med nål och RescueFlow, räcker det med att höja benen och låta den vila fem minuter så är ju denna behandling att föredra.

Tomas · Inlägg av **Tomas** » 13/8 2006 16:23

Dränage läge förutsätter att patienten är friad från nackskador. Du anar inte hur bedrövligt det kan vara med fri luftväg i ambulanserna, sen finns det något som kallas aspirationsrisk, koldioxidretention och högt ICP// Tomas

Lipton · Inlägg av **Lipton** » 14/8 2006 9:19

Tomas: Som sagt var, jag håller inte med honom fullt ut. Men tubar du alla med en påverkad luftväg? En intox som snarkar lite i ryggläge skulle jag iaf lägga i sidoläge och ge en svalgtub, men jag tillåts ju åandra sidan inte stoppa ned en ET-tub...

Niklas Karlsson · Inlägg av **Niklas Karlsson** » 15/8 2006 16:49

Lipton; Jag tubar förmodligen oftare än vad som behövs, Hellre det än att man hamnar med en dålig patienten. DÅ har jag möjlighet att se hur patienten ligger till vetilatorisk och jag har kontroll över pat. om hon ex. sväller upp. Större barn som tidigare har reagerat på bistick har jag alltid intubationsberedskap på och tubar vid minsta misstanke om försämring. Jag blir ofta kritiserad, men alltid av personer som inte får tuba:). Jga tar hellre skit än sover dåligt med dåligt samvete..

Tomas · Inlägg av **Tomas** » 15/8 2006 16:55

Lipton, det är väl så att ser man inte problemet så finns det inget.

// Tomas

Lipton · Inlägg av **Lipton** » 15/8 2006 19:14

Ok. Jag får väl ge mig då...

Var väl iofs fruktansvärt korkat av mig att ens diskutera om det går att tuba i onödan med någon vars signatur är "Intubera mera!"

Vad har Novisen för åsikt i frågan?

Tomas · Inlägg av **Tomas** » 15/8 2006 22:38

Lipton, du kan få köpa min signatur, tänkte lägga ut den på Tradera
// Tomas