Ingångslön/ formell/reell kompetens

[ohlstedt]

Dehär med ingångslön relaterat till erfarenhet och/eller ytterliggare relevant utbildning är ganska komplext.

Låt oss säga att du har läst 15hp extra som är relevant för det jobbet du söker och/eller har erfarenhet från vårdyrket sedan tidigare ex. USK. Då tycker jag att det är självklart att man ska ha en högre lön än ingångslönen. Om arbetsgivaren inte ger dig något extra för din formella/reella kompetens så har arbetsgivaren indirekt talat om för dig att han/hon inte värderar varken formel eller reell kunskap, har du planer på att läsa någon intressant, relevant kurs på fritiden? Eller fortbilda dig inom yrket? Ja då vet du vart din arbetsgivare står i frågan om ekonomisk kompensation för detta.

Själv blir jag färdig ssk till sommaren och jag har fått jobb på akademiska i Uppsala, jag visade intresse för flera olika avdelningar och var på intervju på två avdelningar. Båda dessa avdelningar ville erbjuda mig anställning till sommaren, var av den ena avd. chefen sa att jag skulle få ett par hundralappar över ingångslönen (19000) detta tyckte jag lät relativt bra jämfört med löneläget ute i landet. För min egen del har jag utöver sjuksköterskeprogrammet läst 7,5 hp smärta smärtbehandling samt har jag en USK utb. i botten.

Den andra avd. chefen kunde bara erbjuda mig 19000 som ingångslönen var. Chefens motivering till detta var att de sökte en grund utb. ssk till avdelningen och kunde då inte ta hänsyn till ytterliggare formell/reell kompetens, en annan anledning var att det fans sjuksköterskor på avdelningen som hade jobbat något år som tjänade 19000. JAG kan inte ta hänsyn till vad andra tjänar, gör man det så är man för snäll och då kommer man att stampa på samma lön länge. Dessutom så tycker jag att det är fel att tjäna 19000 som ssk om man har jobbat något år i alla fall om ingångslönen är 19000.

Vilket arbete tror ni att jag tackade ja till? Jo de arbetet som skulle ge mig ett par hundralappar över ingångslönen, dessa två hundra lappar skulle jag se som en symbolisk summa för ett bevis på att formell/reell kompetens är något värt. Jo jag tackade ja till detta jobb, avd. chefen lovade mig att jag skulle få ett par hundralappar över ingångslönen. Avd. chefen skulle kunna ha gett mig 19200 utan att ha brutit något löfte. Jag hade även räknat med att få just 19200. men när det kom till kritan så fick jag 19500, känns som att jag fått/får en chef som är mån om sin personal ett arbete jag kan trivas med.

Vi får inte vara för snälla mot arbetsgivaren vi måste vara egoistiska och tänka på oss själva, om inte vi tänker på oss själva vem ska då göra det?

Ps. Det arbetet jag valde var inte enbart på grund utav lönen det var vissa andra faktorer som spelade in och gjorde att arbetet verkade intressant. Men visst bidrog lönen till mitt val, inte minst chefens inställning till formell/reell kompetens. Ds.

Ps 2. Inlägget finns även på nurse.se Ds 2.

[Isidor]

Tycker att avdelningsföreståndaren på den snåla avdelningen gjorde direkt fel när han/hon drog in andra ssk i diskussionen. Lönen sätts individuellt och vad kollegorna har är skit samma.

Inom Falck får vi inte diskutera lönerna med varandra.

[ditte]

Tycker att avdelningsföreståndaren på den snåla avdelningen gjorde direkt fel när han/hon drog in andra ssk i diskussionen. Lönen sätts individuellt och vad kollegorna har är skit samma.

Inom Falck får vi inte diskutera lönerna med varandra.

Det skulle jag inte bry mig så mycket om...jag menar att dom censurerar lönediskussioner i fikarummet. Jag tror nog att du missuppfattat Falck för att så * puckade är dom inte tror jag.

[Lipton]

ohlstedt: Gratulerar!
Jag vill dock anmärka på att du säger att du inte kan ta hänsyn till vad andra tjänar, i ditt exempel håller jag med dig. Men om vi hypotetiskt säger såhär. Jag skall löneförhandla med min chef och har engagerat mig mycket i avdelningens utveckling, tagit på mig extrauppgifter och ansvarsområden osv. Dessutom är den allmänna uppfattningen att jag är en god kollega och duktig sjuksköterska. Jag råkar då inför löneförhandlingen veta att en av mina kollegor som uppfattas som ganska lat och ointresserad tjänar några hundralappar mer än mig och att en helt nyutbildad och nyanställd tjänar ytterligare flera hundralappar mer än min kollega. Tycker du då inte att min chef på uppmaning borde kunna motivera det faktum att mitt engagemang uppenbarligen inte uppskattas lika mycket som att vara totalt nollställd eller rent av lat och ointresserad verkar uppskattas?

[Isidor]

Man ska inte jämföra sig själv med andra i en löneförhandling. Din lön baseras inte på deras, utan på din egen insats och dina "säljargument" när du löneförhandlar.

[ohlstedt]

Isidor: håller med dig, så så såg inte verkligheten ut tyvär,

Lipton: Den egoism jag anser att man ska ha när man löneförhandlar grundar sig just i detta, om det fins sån som är lika bra som mig eller sämre än mig och tjänar bättre så kan jag naturligvis argumentera för detta,

[peder]

Jag tycker inte att man ska hänga upp sig så mycket på hur mycket man får i ingångslön på sitt första jobb, direkt efter ssk-examen. Det är svårt att argumentera för sina positiva sidor innan man ens har jobbat inom den yrkeskategorin.

Därför ska man som nyfördig byta arbetsgivare några nånger de första 5 åren. Då finns det större möjlighet att ökar sin lön.

[Lipton]

Isidor: Visst. Men i verkligheten så baseras ju inte min lön på något mer än min närmsta chefs känsla, därmed så tycker jag man har all anledning att jämföra sig med andra eftersom man då kan peka på alla de kollegor som gör mindre men tjänar mer och på så vis skapa en känsla av olust i chefen när man ber om en motivering till detta. Motivering existerar ju inte och chefens enda lösning blir således att höja min lön så jag slutar ställa jobbiga frågor och chefen slipper den olustiga känslan.