Nya kursplaner.
Postat: 27/3 2006 16:58
Hej på er.
Jag skrev för en tid sedan ett inlägg här på forumet angående det faktum att samtliga organisationer som idag delar på ansvaret för den gymnasiala 40-veckors ambulansutbildningen skyller dens brister på varandra.
Lustigt i det inlägget är att jag också hittade artiklar där flera organisationer som borde ha något att säga till om bestämt hävdade att utbildningen inte skulle få bedrivas efter 1/10-05, detta var dock 2001. Nu står vi ändå här idag och skolorna annonserar flitigt efter nya elever som vill påbörja samma utbildning till nästa termin.
Skolverket däremot påstår sig bedriva ett arbete med att se över kursplanerna. Jag tänkte därför att då vi nästan samtliga är rörande överens om att dagens modell inte är hundraprocentig borde vi kanske ha en diskussion om hur en ny utbildning skulle kunna tänkas se ut. Alltså, vad är viktigt att lägga tonvikt på? Finns det moment som idag finns i kursplanerna som är onödiga?
Min egen åsikt är att det är ganska skrattretande att man idag bedriver en utbildning som syftar till att eleven skall kunna arbeta som ambulanssjukvårdare men där skolorna lägger ytterst lite tid på körutbildning, vilket hur man än vänder och vrider på det torde vara en ganska viktig uppgift.
Vidare så håller den medicinska utbildningen en ganska god nivå, ibland över och ofta marginellt under min egen erfarenhet av högskoleutbildning (vad Sjuksköterskan sedan läst i kursplaner är väl en annan sak
). Dock blir det fruktansvärt tidsineffektivt att läsa allt detta splittrat i två kurser där en behandlar hospital vård och en prehospital vård. Patientens symtom skiljer sig ju vanligtvis ingenting beroende på vilken sida av en sjukhusvägg den befinner sig.
Slutligen borde man kanske höja intagningskriterierna något. Idag räcker det med två års arbetserfarenhet från omvårdnadsarbete eller social omsorg, alltså inget krav på erfarenhet från slutenvården. Därmed gör man en dryg månads praktik på vårdavdelning vilket för vissa är jättekul och intressant men för andra upplevs som att man tvingas "jobba gratis", speciellt då man ofta kan få USK som handledare (vilket i sig inte behöver vara fel men det är ju vanligtvis så att en handledare skall vara mer erfaren och gärna högre utbildad vilket då inte behöver vara fallet). Denna praktik skulle kunna göras mycket mer av om eleverna tidigare hade sett akuta patienter.
Sammanfattningsvis så skulle jag gärna se en utbildning där man först läser en teoretisk grund i medicin som motsvarar den anatomi, fysiologi, farmakologi och patofysiologi som sjuksköterskestudenter läser (på så vis kan man få tid att pilla sig i naveln om man sedan läser vidare).
Efter detta får man en praktiskt tillämpad utbildning där man översättar sina teoretiska kunskaper i praktiska färdigheter. Här vävs även den utrustning som ambulanssjukvården har att tillgå in i utbildningen.
Slutligen får man sedan den ambulansspecifika delen av utbildningen som innefattar avancerad körutbildning, kommunikation, navigering, ledning och liknande. Detta skulle också kunna vara ett valbart block för de elever som eventuellt inte tänker sig en karriär inom ambulanssjukvården utan helt enkelt vill fortbilda sig som undersköterskor. Sist i denna del bör det genomföras olika övningar där alla nyförvärvade färdigheter sätts samman.
När det gälle körutbildning så skall ju denna självklart finnas som en röd tråd genom utbildningen så när man kommer till den avancerade körningen har man redan lärt sig hur bilen ser ut och beter sig i normal trafik. På så vis kan man även tänka sig att efter de första två blocken så fungerar man utmärkt i rollen som sjuktransportör.
Kanske vore det även läge att denna körutbildning i två steg ger något slags avtryck på den rosa lappen vi bär på i plånboken också så arbetsgivarna slipper bita sig själva i arslet och faktiskt ges en möjlighet att anställa dessa elever efter examen. Detsamma skulle ju faktiskt kunna gälla även den medicinska biten då antalet yrken som är legitimerade hela tiden är något flytande.
Detta förslag innebär ju dock att utbildningen måste förlängas något. Minst 10 veckor till i min mening men av CSN-tekniska själ så kanske det vore lämpligt med 60 veckor totalt så kan man även klämma in lite annat matnyttigt som idag upplevs helt meningslöst då det är på gymnasial prova-på-nivå så som forskningsmetodik och författningskunskap.
Så vad tycker ni nu om detta. Tänk till lite innan ni skriver era inlägg. Jag vet att många anser att vi inte kan ha en utbildning till varje yrke. Jag tycker dock att om man ändå skall göra om en utbildning så borde den ju göras till något bra.
Det finns en hel del som gärna spyr galla på ambulanssjukvårdare för att de är okunniga och inte kan någonting och deras utbildningsnivå är för låg. Vad är poängen med att påpeka det? Kom istället med konkreta exempel på hur man kan ändra på detta!
Sen finns det ju också de som anser att utbildningen är oviktig eftersom den inte säger något om verklig kunskap och att årliga tester av verklig kunskap vore bättre. Det är heller inte en diskussion som jag tycker hör hemma här. Däremot så måste man ju för att klara dessa årliga tester lära sig sakerna någonstans, och hur skall då den utbildningen se ut?
//Lipton - Som nyfiket väntar på åsikter
Jag skrev för en tid sedan ett inlägg här på forumet angående det faktum att samtliga organisationer som idag delar på ansvaret för den gymnasiala 40-veckors ambulansutbildningen skyller dens brister på varandra.
Lustigt i det inlägget är att jag också hittade artiklar där flera organisationer som borde ha något att säga till om bestämt hävdade att utbildningen inte skulle få bedrivas efter 1/10-05, detta var dock 2001. Nu står vi ändå här idag och skolorna annonserar flitigt efter nya elever som vill påbörja samma utbildning till nästa termin.
Skolverket däremot påstår sig bedriva ett arbete med att se över kursplanerna. Jag tänkte därför att då vi nästan samtliga är rörande överens om att dagens modell inte är hundraprocentig borde vi kanske ha en diskussion om hur en ny utbildning skulle kunna tänkas se ut. Alltså, vad är viktigt att lägga tonvikt på? Finns det moment som idag finns i kursplanerna som är onödiga?
Min egen åsikt är att det är ganska skrattretande att man idag bedriver en utbildning som syftar till att eleven skall kunna arbeta som ambulanssjukvårdare men där skolorna lägger ytterst lite tid på körutbildning, vilket hur man än vänder och vrider på det torde vara en ganska viktig uppgift.
Vidare så håller den medicinska utbildningen en ganska god nivå, ibland över och ofta marginellt under min egen erfarenhet av högskoleutbildning (vad Sjuksköterskan sedan läst i kursplaner är väl en annan sak
). Dock blir det fruktansvärt tidsineffektivt att läsa allt detta splittrat i två kurser där en behandlar hospital vård och en prehospital vård. Patientens symtom skiljer sig ju vanligtvis ingenting beroende på vilken sida av en sjukhusvägg den befinner sig.Slutligen borde man kanske höja intagningskriterierna något. Idag räcker det med två års arbetserfarenhet från omvårdnadsarbete eller social omsorg, alltså inget krav på erfarenhet från slutenvården. Därmed gör man en dryg månads praktik på vårdavdelning vilket för vissa är jättekul och intressant men för andra upplevs som att man tvingas "jobba gratis", speciellt då man ofta kan få USK som handledare (vilket i sig inte behöver vara fel men det är ju vanligtvis så att en handledare skall vara mer erfaren och gärna högre utbildad vilket då inte behöver vara fallet). Denna praktik skulle kunna göras mycket mer av om eleverna tidigare hade sett akuta patienter.
Sammanfattningsvis så skulle jag gärna se en utbildning där man först läser en teoretisk grund i medicin som motsvarar den anatomi, fysiologi, farmakologi och patofysiologi som sjuksköterskestudenter läser (på så vis kan man få tid att pilla sig i naveln om man sedan läser vidare).
Efter detta får man en praktiskt tillämpad utbildning där man översättar sina teoretiska kunskaper i praktiska färdigheter. Här vävs även den utrustning som ambulanssjukvården har att tillgå in i utbildningen.
Slutligen får man sedan den ambulansspecifika delen av utbildningen som innefattar avancerad körutbildning, kommunikation, navigering, ledning och liknande. Detta skulle också kunna vara ett valbart block för de elever som eventuellt inte tänker sig en karriär inom ambulanssjukvården utan helt enkelt vill fortbilda sig som undersköterskor. Sist i denna del bör det genomföras olika övningar där alla nyförvärvade färdigheter sätts samman.
När det gälle körutbildning så skall ju denna självklart finnas som en röd tråd genom utbildningen så när man kommer till den avancerade körningen har man redan lärt sig hur bilen ser ut och beter sig i normal trafik. På så vis kan man även tänka sig att efter de första två blocken så fungerar man utmärkt i rollen som sjuktransportör.
Kanske vore det även läge att denna körutbildning i två steg ger något slags avtryck på den rosa lappen vi bär på i plånboken också så arbetsgivarna slipper bita sig själva i arslet och faktiskt ges en möjlighet att anställa dessa elever efter examen. Detsamma skulle ju faktiskt kunna gälla även den medicinska biten då antalet yrken som är legitimerade hela tiden är något flytande.
Detta förslag innebär ju dock att utbildningen måste förlängas något. Minst 10 veckor till i min mening men av CSN-tekniska själ så kanske det vore lämpligt med 60 veckor totalt så kan man även klämma in lite annat matnyttigt som idag upplevs helt meningslöst då det är på gymnasial prova-på-nivå så som forskningsmetodik och författningskunskap.
Så vad tycker ni nu om detta. Tänk till lite innan ni skriver era inlägg. Jag vet att många anser att vi inte kan ha en utbildning till varje yrke. Jag tycker dock att om man ändå skall göra om en utbildning så borde den ju göras till något bra.
Det finns en hel del som gärna spyr galla på ambulanssjukvårdare för att de är okunniga och inte kan någonting och deras utbildningsnivå är för låg. Vad är poängen med att påpeka det? Kom istället med konkreta exempel på hur man kan ändra på detta!
Sen finns det ju också de som anser att utbildningen är oviktig eftersom den inte säger något om verklig kunskap och att årliga tester av verklig kunskap vore bättre. Det är heller inte en diskussion som jag tycker hör hemma här. Däremot så måste man ju för att klara dessa årliga tester lära sig sakerna någonstans, och hur skall då den utbildningen se ut?
//Lipton - Som nyfiket väntar på åsikter
)