Förlossning!

ohlstedt · Inlägg av **ohlstedt** » 12/12 2005 15:45

Lipton skrev:
ohlstedt skrev:
Niklas Karlsson skrev:Wernvik pekar på en mycket intressent fråga tycker jag. Har alltid sagt att man from 3:e terminen (senast), helt ska få välja själv vad man vill inrikta sig på när amn läser ssk. Har läst så mycket av sånt jag aldrig behöver kunna medans jag fått införskaffat den kunskap jag behöver på fritiden! Bedrövligt!
Jag förstår hur du menar och tänker...men jag håller inte med.. tanken är väll att allmänssk utb. ska var lika för alla, annars skulle nog ssk legitimationen försvinna. det skulle kanske även bli svårt att utforma vidare utbildningarna om studenterna har olika förkunskaper... eller hur resonerar ni kring detta?
Sjuksköterskeutbildningarna är ju inte lika som det är idag. Inriktningar innebär ju bara att eleven får möjlighet att lära sig mer än tidigare. Allmän-nivån skall ju inte sänkas, men nivån på det man är intresserad av skall höjas.

Du menar att man i grundutb. ska kunna välja på ex. 5p kurser i anestisi, psykriatri, etc. utöver det som ingår i ssk prog. jag trodde att det menades att man ex inför det tredje året skulle välja inriktning helt å hållet...

AuF · Inlägg av **AuF** » 12/12 2005 18:03

Lipton:

Att man själv skall få välja vad man vill inrikta sig på är väl tanken med vubbarna ? Sjuksköterskeutbildingen är ju som sakt en grundutbilldning. Där alla fördigutbildade ssk borde ha samma grund att stå på, eller iaf visionen om att alla skall ha det.

Är dock inte sen att håller med er om att mycket som finns i kursplanen kunde ersättas. Men man skall nog akta sig för att göra utbildingen för individuell, då det finns risk för att värdet av "grundutbildningen" försvinner.

Däremot kanske man kunde göra om tre år till två, och sedan utöka specialistutbildningarna, både i antal inriktingar och längden på dem ?

Lipton · Inlägg av **Lipton** » 12/12 2005 19:12

ohlstedt: Jag menar att man från tredje terminen skulle få välja helt och hållet. Precis som Niklas K skrev.

AuF: Det skiljer redan så mycket idag mellan olika skolor och olika individers förkunskaper om de påbörjar en VUB så jag tror inte det skulle innebära något problem. I slutet av utbildningen när man nått grundnivån så kan man läsa de omvårdnadspoäng som handlar om sjuka människor inriktade mot exempelvis intensivvård eller ambulanssjukvård. Gymnasiekurserna medicinsk grundkurs 1 & 2 är ett bra exempel. Normalt sett innebär de att eleven får utbildning i första hjälpen och HLR och grundläggande anatomi och fysiologikunskaper. De innebär också att man får grundläggande farmakologikunskaper och allt detta riktas mot äldreomsorgen, naturligt eftersom kommunerna på detta vis försörjer sin egna verksamhet.
När jag läste dem så läste jag dem riktade mot ambulanssjukvård. Det vill säga jag lärde mig de läkemedel som är vanliga i ambulansen istället för på hemmet och fick lite mer inblick i omhändertagande av skadad på skadeplats. Anatomin, fysiologin och HLRen var samma, även om HLRn djuplodade något i tidigare inhämtade fysiologikunskaper.

Att bara korta ner grundutbildningen till sjuksköterska innebär ju att man sänker lägstanivån, det är inte bra. Men sedan anser jag att utbildningen mycket väl kan vara två år om man kräver 3 årigt omvårdnadsprogram eller motsvarande som förkunskapskrav.

ohlstedt · Inlägg av **ohlstedt** » 13/12 2005 8:14

Det där med att ändra utb från tre år till två tror jag att man ska akta sig för... man skulle ju knappast få högre lön när utb. åren minskar snarare tvärt om...taskigt läge att löneförhandla i...

Lipton · Inlägg av **Lipton** » 13/12 2005 9:50

ohlstedt skrev:Det där med att ändra utb från tre år till två tror jag att man ska akta sig för... man skulle ju knappast få högre lön när utb. åren minskar snarare tvärt om...taskigt läge att löneförhandla i...

Om man gör om utbildningen så den samtidigt blir bättre så kan man mycket väl kräva en högre lön. I min mening är vårdförbundet ganska korkade när de hävdar att det är omöjligt. Första året åtgår ju till att lära sig det man lär sig på gymnasiets omvårdnadsprogram, fast på högskolan får man en "vetenskaplig bakgrund".
Alltså kan man får effektivare utbildning om man gör om alla vårdutbildningar så att en röd tråd löper genom dem och på så vis blir de effektivare och elevens slutliga kunskap hamnar på en mycket högre nivå.

Wernvik · Inlägg av **Wernvik** » 13/12 2005 10:39

Grundutbildningen är ju just en grundutbildning. Den ska ge en grund att stå på i det vanliga icke specialiserade arbetet som sjuksköterska. Ska man jobba med specialiserad sjukvård som IVA, Narkos, Ambulans, Barn osv så läser man en ettårig specialistutbildning inom detta. Är inte setta ett bra system? Det anser jag i alla fall. Att lägga in en fem poängskurs inom någon specialitet tror jag inte ger särskilt mycket då du inte hinner med mycket under fem veckor. Möjligtvis någon gemensam kurs som medicinsk teknik eller akutmedicin.

Nej, behåll grundutbildningen som en generell, icke specialiserad utbildning och äs sedan en VUB. Detta är nog bra för såväl kompetensen som lönen!

Novisen · Inlägg av **Novisen** » 13/12 2005 11:38

"Många informanter påpekar att man inte bör vara för ung när man jobbar inom ambulansverksamheten. ”Det inger inte förtroende. Man måste ha livs- och arbetserfarenhet.” Informanterna menar att de unga är ”heta på blåljus och siréner”. En informant anser att det är viktigt att man tar in ”lämpliga sjuksköterskor”, inte sådana som bara är intresserade av ”trauma hit och dit.” En annan informant poängterar att de unga först måste ”fostras på sjukhus”. De informanter som själva är unga upplever dock inte att deras ålder innebär något problem"(En studie av kön, yrkeskategorier och samarbete inom ambulansverksamheten vid SKAS).

Bredden måste finnas innan man specialiserar sig. Dessutom måste man ha arbetslivserfarenhet innan man specialiserar sig. Kvaliten på de specialistvubbade riskerar att bli låg nu när man tar bort kravet på arbetslivserfarenhet som redan tidigare var för låg(1år). Jobbigt att få ihop den kliniska biten då man måste börja med att lära sig sätta nål och koppla upp dropp.

ohlstedt · Inlägg av **ohlstedt** » 13/12 2005 15:44

om man då skulle öka kravet på arbets erafrenhet som allmän ssk innan man vidareutbildar sig tror jag skulle leda till att färre väljer att vidare utbilda sig ex. om man ändrade så att man fick lov att jobba som allmän ssk i 3 år istället för 1 innan man specialiserar sig då hinner man nog bli mera bekväm i sin sittuation och inte vill sätta sig i slkolbänken igen och ta studielån... men visst måste man ha arbets erfarenhet som allmän ssk men vidareutbildningen vill man ju ha medans man är varm i kläderna och innan man har hunnit stabilisera sig ex. skaffat familj villa m.m.

Men efter de senaste kraven på en ssk/ per amb villket är svårt att leva upp till i vissa län så är man nog glad för de ssk man kan få oavsätt om dom har 1 eller 5 års arbetserfarenhet som allmän ssk, samma dilemma som de där att man ser mellan fingrarna med ex. lyft testerna pga bristen på amb ssk...

Novisen · Inlägg av **Novisen** » 13/12 2005 15:59

Tidigare har de som läst vubben haft betydligt fler år en ett år innan de börjar vubben. Sista åren har det varit svårt att fylla platserna på vubbarna. Detta dels på grund av att det är dåligt betalt och att det inte finns några jobb. Skolorna vill hålla igång utbildningarna till alla medel och tar därför bort erfarenheten som krav vilket är olyckligt. Sen vet vi ju inte hur det slår i verkligheten. Det får framtiden utvisa.....

Mearas · Inlägg av **Mearas** » 13/12 2005 16:09

Att sätta dropp och nål är väl minst sagt baskunskaper som man SKA kunna när man har gått ssk-utb. På praktikerna finns alla möjligheter i världen att lära sig. Är man osäker får man väl se till att öva sig lite extra.

Jag tror att det är viktigare med rätt person och attityd istället för ett visst antal års erfarenhet. Vill man lära sig och är medveten om vilka brister man har så ser man till att lära sig helt enkelt... på ett eller annat sätt

Inser man inte vilka brister man har så... ja då tycker jag inte man ska arbeta med sjukvård över huvud taget. Det problemet finns dock i de flesta verksamheterna/yrkeskategorierna och jag tror inte de kan relateras till erfarenhet.

"Bredden måste finnas innan man specialiserar sig. Dessutom måste man ha arbetslivserfarenhet innan man specialiserar sig. Kvaliten på de specialistvubbade riskerar att bli låg nu när man tar bort kravet på arbetslivserfarenhet som redan tidigare var för låg(1år). Jobbigt att få ihop den kliniska biten då man måste börja med att lära sig sätta nål och koppla upp dropp."

Lipton · Inlägg av **Lipton** » 13/12 2005 19:46

Wernvik: Med ditt sätt att resonera så skulle du egentligen inte ha den tillvaron du just nu har eftersom om du anser att man inte kan rikta en grundutbildning mot IVA-vård så kan man ju faktiskt inte heller i en grundutbildning göra kliniska studier på en IVA.
Att man riktar kurser innebär ju inte att man sänker eller höjer nivån. Det handlar heller inte om att man specialiserar sig utan om att man ges tillfälle att skaffa sig erfarenheter och kunskaper om ett ämne man är intresserad.

Om vi tänker såhär: Man kan på vår skola göra kliniska studier som innefattar placeringar på ambulans/IVA/akutmott. Eller så kan man välja strokerehab/ortopedrehab/hematologen. Vilket tror du ger en form av inriktning mot akutsjukvård. På samma sätt kan man ju rikta vissa av kurserna. Det innebär ju inte att man sänker kunskapsnivån på det basala. Det innebär ju inte heller att man blir specialiserad. Men har man praktiserat några veckor på en arbetsplats så kan man ju kanske arbeta där sedan. Har man då läst några kurser lite riktat mot den typen av avdelning också så har man nog ett litet hum om det mesta, istället för att som idag komma ut färdigbakad och knappt ha ett hum om något.

Sedna gör väl en VUB för lönen vad helium gör för magen, lyfter den teoretiskt!

Wernvik · Inlägg av **Wernvik** » 13/12 2005 22:14

Lipton skrev:Wernvik: Med ditt sätt att resonera så skulle du egentligen inte ha den tillvaron du just nu har eftersom om du anser att man inte kan rikta en grundutbildning mot IVA-vård så kan man ju faktiskt inte heller i en grundutbildning göra kliniska studier på en IVA.

Vill förtydliga att placeringen är Post OP/dagkirurgi men att vi även går på IVA om vi vill. Vilket jag gör.

Vi kan inte välja Ambulans eller IVA som placeringar utan bara avdelningar som ska ha allmänsyrror.

Det jag menade med mitt inlägg tidigare var i o f s att jag anser att man inte bör lägga in möjligheten att läsa flera anestesi/IVA/Ambulan kurser i grundutbildningen. Extrakurser kan man alltid läsa av intresse men det bör inte ingå i grundutbildningen tycker jag.

interflora · Inlägg av **interflora** » 15/12 2005 4:57

bra idé med att ha en vårdlinje som en "röd tråd" så var det ju förut, men man har minskat "kraven" på det, sjuksköterska är fristående och undersköterska är fristående från varandra... Man skall ju (tycker jag) premiera undersköterskor som vill bli sjuksköterskor, inte prioritera en nufärdig samhällsvetare som "inte vet vad man vill bli" o ändå ska hoppa av efter 1,5 år eller läsa klart o sedan bli utbränd efter ett halvår, "det här var inte vad jag hade förväntat mig"...

Det där med att man måste ha mycket arbetslivserfarenhet innan vubbarna stämmer ju sisådär (har alltid varit så för barn, anestesi, intensivvård (och barnmorska)
För inte så länge sedan kunde du läsa ett år "grund" och sedan gå o bli ögon-, röntgen-, operations- och psykiatrisjuksköterska (vet inte om det fanns mer inriktningar också??)
o dessa systrar är ju inte "mindre" systrar än någon annan med skillnaden att de var "direktvubbade" DOCK med undantaget att de inte kunde söka jobba var som helst! o ville en op-syster bli narkos, så fick hon ju läsa "allmän-vubben" o gå anestesi...
Kravet fanns ju på den tiden att man skulle vara undersköterska innan...

Man kanske kan göra om sjuksköterskeprogrammet till den grad att ett antal kurser kan finnas som man kan se som "längre praktik o teori" i, som exempelvis operation som har en fatal brist på sjuksköterskor. Innan man startar upp någon operationsassistensutbildning igen så kanske man kan lägga en 5-10 poäng som studenten kan välja i operationssjukvård exempelvis och då kanske få upp ögonen för det o slippa läsa sig till en hel vubb för att kolla om "det är någonting för mig".
De flesta vubbar har ju mycket skåpmat som kan vara bra att ha med sig i bagaget också även om man väljer någonting annat, som exempelvis OP, då har du ju fått lite kunskaper om aseptik, instrumentvård, anatomi...

och av dessa kanske man kunde ha två perioder, om personen kanske står i valet o kvalet mellan barn eller operation för att nämna ett exempel.

Någon som tycker det låter som en idé?

Lipton · Inlägg av **Lipton** » 15/12 2005 14:53

interflora: Tycker dina tankar är väldigt sunda. Hur man än vänder och vrider på det så kommer ju någon som har jobbat som undersköterska generellt bli bättre som sjuksköterska eftersom den har mer erfarenhet. Detta premieras ju inte på något sätt när man jämställs med alla andra. Dessutom hinner man ju under utbildningen med mer om lägstanivån för att få påbörja den höjs.

En idé jag har som jag tror mycket på i ämnet att helt göra om systerutbildningen är att skolorna har blocken med ämnesområden klara (exempelvis så måste det ju ingå 60 poäng omvårdnad för statusens skull). På så vis kan man sedan själv få plocka ihop de kurser man tycker är intressanta och värda att läsa.
Denna åsikt har jag ju dock egentligen gällande all utbildning och om jag idag skulle gå om gymnasiet så skulle jag sätta ihop ett eget program.