STOCKHOLM (A/F) - torsd 20/2-97
- Vi är mycket nöjda med hovrättens dom, som klart och tydligt visar att vi gjorde rätt som hävde avtalet med Mediambulans AB.
Det säger Barbro Naroskyin, Centrala avdelningen för Ambulanssjukvård och Katastrofmedicinsk planering (CAK), som företrätt Stockholms läns landsting i målet.
Tvisten härrör sig från hösten -93, och gäller personalbyten under pågående utryckning, som gjorts vid två tillfällen av personal vid Mediambulans AB. Det ena skedde i augusti -93 och det andra på julafton samma år, vilket ledde till att landstinget hävde kontraktet med Mediambulans i januari -94.

Kravet på "god vård"
Mediambulans, som då bedrivit sin verksamhet i drygt 7 månader, beslöt att driva saken vidare rättsligt, och menade att de inte gjort sig skyldiga till kontraktsbrott, eftersom bolaget iakttagit det i avtalet ställda kravet på god vård samt att innehållet i avtalet inte medgav hävningsrätt i den typen av situation som landstinget hänvisat till.
Tingsrätten gick emellertid på landstingets linje och domen överklagades då till hovrätten, som fastställde tingsrättens dom den 17 februari i år. "De otillåtna personalbytena under pågående utryckning åsidosätterväsentligen den avtalade förpliktelsen att tillhandahålla god vård", heter det bland annat i domslutet.

Överklagar till Högsta domstolen
- Vi kommer att överklaga till Högsta domstolen, säger Lena Sjöholm, en av de forna ägarna till Mediambulans.
Att överklaga till Högsta domstolen är emellertid en lång och svår process. Och det är långt ifrån säkert att prövningstillstånd beviljas.
Det här målet innehåller dock några frågor av såpass principiellt intresse att det skulle kunna motivera en prövning i Högsta domstolen, enligt advokat Rickard Arvidsson, företrädare för Mediambulans AB.
- Mig veterligen är detta det första civilmålet i landet där begreppet "god vård" prövats och definierats. Normalt brukar ju detta vara en uppgift för Ansvarsnämnden, säger han.
- Dessutom kan man ifrågasätta om hävningsrätt verkligen har förelegat med tanke på innehållet i avtalet och det faktum att det här rör sig om incidenter vid två av 5.000 utförda uppdrag.

Uppsägningen knappast någon överraskning
Att personalbytena inte anmäldes till Ansvarsnämnden, förklarar landstinget med att det rört sig om en företagsledningsfråga och inget annat.
Trots påstötningar från CAK efter det första bytestillfället, uppmanade Mediambulans ledning sin personal till fortsatta byten, hävdar Barbro Naroskyin:
- Mediambulans hade uppmanat sin personal att genomföra sådana byten för att undvika övertid, säger hon.

Saken kom till CAK:s kännedom via ett brev från en av de anställda som själv hade deltagit i det första personalbytet.
- Vi trodde inte att detta var möjligt, så vi kallade Lena Sjöholm, en av Mediambulans ägare, till ett möte och fick då saken bekräftad av henne. Vi klargjorde hur allvarligt vi såg på saken och uppmanade henne att se till att inga personalbyten av det slaget skulle ske igen. Mediambulans hänvisade till förbehållet i sina direktiv, nämligen att rutinen med personalbyten endast gällde "när patientens tillstånd så medgav".
"Detta innebär inte någon lösning, då detta medför att ambulanssjukvårdarna tvingas fatta beslut de ej har medicinsk kompetens för", skrev CAK i ett varningsbrev daterat 93-10-28 till Mediambulans ledning.
I brevet, som är undertecknat av Barbro Naroskyin och cheföverläkare Anders Skjöldebrand, uppmanas Mediambulans "att omedelbart lösa frågan så att personalbyte ej sker under pågående uppdrag."
"Om detta ej sker omedelbart, eller om Mediambulans ånyo åsidosätter patientsäkerheten eller i övrigt bryter mot ingånget avtal kommer NVSO/CAK att häva avtalet", avslutas brevet.
- Eftersom ett nytt personalbyte ägde rum på julafton med ledningens goda minne, beslöt vi att häva avtalet i januari 1994. Efter våra kraftfulla varningar, kan detta knappast ha kommit som någon överraskning för Mediambulans och Lena Sjöholm, säger Barbro Naroskyin.