Nej! Ingen blir, troligen och förhoppningsvis, inte en sämre ledare av vidareutbildning. Det jag menar och anser är att man inte kan/ska stirra sig blind på den formella kompetensen hos en person. Därmed inte sagt att tex. en SSK skulle vara en "sämre" ledare.
Ja. Det kan tyckas lite tveeggat att å ena sidan säga att man inte blir ledare på skolbänken och å andra tipsa om en utbildning i samma ämne! Men som Sten Ström inflikade blir man inte en ledare efter en veckas UGL (eller dylikt) utan det ligger hos individen och hans/hennes möjligheter till utveckling på alla plan!
(Klumpigt formulerat av mig tidigare!)
Du skriver: "medellång vårdutbildning på högskole/universitetsnivå (t ex sjuksköterska) och dessutom med administrativ vidareutbildningar"
Nu så anser jag att SSK utbildningen som den ser ut idag är åt ...ja... skogen om inte annat, så jag lämnar det därhän, men att kalla den medellång är ju faktiskt lite vårdslöst (vitsigt?!), då det är den längsta utbildningen inom vårdvetenskap (borttaget VUB:arna) dvs vid examen får man idag en fil.kand i Vårdvetenskap inr. omvårdnad. (med VUB blir det ju fil mag!)
Sen har jag ett par frågor, varför måste utbildningen nödvändigtvis vara på högskole/universitets nivå? är utbildningen bättre? Lär man sig mer? Lär man sig bättre på en högskola/universitet? Varför inte sträva efter en typ av KY utbildning inom ambulanssjukvård, som leder fram till någon form av legitimation? Visst KY låter inte lika fint som universitet men om resultatet är ändamålsenligt så...? Nej, jag tycker inte att det är att sträva bakåt!
Jaja detta kan vi dividera om i evighet!
hadet bra
Patrik
(med fd. skötare menar jag att personen ifråga idag arbetar mer administrativt än "operativt" inget annat! =O) )